Le pouvoir de la ceftaroline dans les régions de recensement des États-Unis: rapport du programme AWARE

Le pouvoir de la ceftaroline dans les régions de recensement des États-Unis: rapport du programme AWARE

Ceftaroline est un nouvel agent antibactérien actif contre les principaux pathogènes bactériens dans la peau bactérienne aiguë et les infections des structures cutanées et la pneumonie bactérienne nosocomiale AWARE Programme de surveillance évaluation de la résistance dans le monde entier aux antimicrobiens d’évaluation aux États-Unis a recueilli un total d’isolats bactériens provenant des États-Unis centres médicaux dans toutes les régions des États-Unis Les isolats ont été cultivés et testés pour leur sensibilité aux agents ceftaroline et comparaison par des méthodes concentration minimale inhibitrice CMI de référence Une analyse par région des États-Unis Bureau du recensement ont montré que Staphylococcus aureus, y compris résistant à la méthicilline S aureus MRSA et staphylocoques à coagulase négative Cons, y compris CoNS résistantes à la méthicilline, ont été particulièrement sensibles à ceftaroline MIC et pg / ml, respectivement, le taux de SARM était% dans l’ensemble, qui variait d’un faible% dans la région de l’Atlantique Sud à un sommet de% dans la région des montagnes susceptibilité entre SARM pour la gamme de la ceftaroline Tous les isolats de SARM ont été inhibés à une CMI de la ceftaroline de ≤ μg / mL, et le% ont été inhibés à une CMI de la ceftaroline de ≤ μg / mL. En général, différences régionales l’activité parmi les staphylocoques, les streptocoques, Haemophilus spp, et Moraxella catarrhalis sont minimes en raison de la puissance élevée de ceftaroline différences plus d’activité n’a été observée parmi les Enterobacteriaceae en raison de la plus grande diversité de types d’organismes et des mécanismes de résistance, y compris celles qui produisent des β à spectre étendu -lactamases

Les infections dues aux bactéries multirésistantes aux MDR entraînent une morbidité et une mortalité significatives L’augmentation du Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline, qui peut représenter plus de% de S aureus dans les infections graves, est particulièrement problématique. augmentation de Streptococcus pneumoniae résistant à la pénicilline et MDR, qui a conduit à l’utilisation accrue de non-β-lactamines En outre, la propagation de nouvelles β-lactamases pour inclure les β-lactamases à spectre étendu BLSE, les carbapénémases telles que Klebsiella pneumoniae les carbapénémases, et les métallo-β-lactamases représentant une variété de familles, telles que IMP, VIM et NDM, ont des options thérapeutiques sévèrement limitées pour de nombreux types d’infections où des bactéries Gram-négatives peuvent être présentes Les ABSSSI sont principalement causés par des bactéries Gram-positives qui sont généralement des S aureus ou, plus rarement, des Streptococcus β-hémolytiques S aureus résistant à la méthicilline Les pneumopathies bactériennes acquises dans la communauté La PAC est le plus souvent causée par les bactéries pathogènes S pneumoniae, Haemophilus spp, S aureus et Moraxella catarrhalis La résistance antimicrobienne émergente de S pneumoniae et de ses Effet délétère sur les résultats des patients Ceftaroline fosamil est un nouvel agent antibactérien céphalosporine ayant une activité bactéricide contre les pathogènes majeurs dans les ABSSSI et CABP Il s’agit d’un céphalosporine N-phosphonoamino hydrosoluble possédant une activité antimicrobienne à large spectre Ceftaroline fosamil a été récemment approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis pour le traitement des ABSSSI et CABP L’évaluation de la résistance aux antimicrobiens dans le monde AWARE Surveillance Program fournit des données contemporaines et longitudinales couvrant l’activité de la ceftaroline et des comparateurs pour relev pathogènes des fourmis Dans ce rapport du programme américain AWARE, une analyse par les régions du US Census Bureau de l’activité de la ceftaroline et des agents comparateurs pour les principaux agents pathogènes est présentée.

MATÉRIAUX ET MÉTHODES

Collection d’organismes

De janvier à décembre de, les centres médicaux distribués dans les régions de recensement des États-Unis – les centres médicaux par région Tableau ont contribué consécutivement recueillis isolats cliniques souche par épisode d’infection du patient Les isolats provenaient de divers sites anatomiques de l’infection pour inclure les voies respiratoires, la peau et la voies urinaires et autres infections Chaque site a été sollicité pour cibler S aureus, staphylocoques à coagulase négative CoNS, streptocoques β-hémolytiques, S pneumoniae, streptocoques du groupe viridans, Enterococcus faecalis, Escherichia coli, K pneumoniae, Klebsiella oxytoca, Morganella morganii, H influenzae , Haemophilus parainfluenzae et M catarrhalis Isolates ont été envoyés à JMI Laboratories North Liberty, Iowa pour des tests de sensibilité de référence

Organismes de table inclus dans le rapport de surveillance Ceftaroline Stratifié par les régions de recensement des États-Unis Région de recensement Nombre de centres médicaux Organisme Nouvelle Angleterre Moyen Atlantique Est N Centre Ouest N Central Sud Atlantique Est S Central Ouest S Central Mountain Pacifique Staphylococcus aureus staphylocoques à coagulase négative Streptococcus pneumoniae streptocoques β-hémolytiques Streptocoques du groupe des Viridans Enterococcus faecalis Escherichia coli Klebsiella pneumoniae Klebsiella oxytoca Morganella morganii Haemophilus influenzae Haemophilus parainfluenzae Moraxella catarrhalis Total des États-Unis Région de recensement Nombre de centres médicaux Organisme Nouvelle Angleterre Moyen Atlantique Est N Central Ouest N Centre Sud Atlantique Est S Centre Ouest S Central Montagne Pacifique Staphylococcus aureus Staphylocoques à coagulase négative Streptococcus pneumoniae Streptocoques β-hémolytiques Viridans groupe streptocoques Enterococcus faecalis Escherichia coli Klebsiella pneumoniae Klebsiella oxytoca Morganella morganii Haemophilus influenzae Haemophilus parainfluenzae Moraxella catarrhalis Total View Large

Test de sensibilité

Les interprétations du CLSI étaient basées sur les points de rupture MS et MA Ceftaroline et les points de rupture de la tigécycline dans l’emballage du produit. Les streptocoques ont été testés dans un bouillon de Mueller-Hinton complété avec du sang de cheval lysé à% -%, et Haemophilus spp ont été testés dans des milieux test Haemophilus Staphylococcus aureus, E faecalis et des isolats d’Enterobacteriaceae ont été testés dans Mueller-Hinton bouillon Le contrôle de qualité soumet S aureus ATCC, S pneumoniae ATCC et H influenzae ATCC et ont été testés simultanément Le phénotype BLSE était défini comme une concentration inhibitrice minimale CMI ≥ μg / mL pour la ceftazidime ou la ceftriaxone ou l’aztréonam

RÉSULTATS

Nombre d’organismes cibles par région de recensement et dans l’ensemble

On a recueilli des isolats totaux Ces organismes provenaient d’infections documentées, y compris% d’infections bactériennes bactériennes,% d’infections des voies respiratoires y compris CABP,% d’ABSSSI,% d’infections des voies urinaires et% d’autres sites d’infection. Les régions de recensement et les groupes d’organismes étudiés sont énumérés dans le tableau ci-dessous. La région du Centre-Nord-Est a fourni le plus grand nombre d’organismes à partir des sites, tandis que la région de Mountain a eu le moins de sites. qui allait de la région montagnarde à la région de l’est du centre-nord, suivie des streptocoques β-hémolytiques, et de l’aire de répartition de S pneumoniae, Haemophilus parainfluenzae et M morganii étaient les organismes les moins fréquemment collectés

Activité in vitro de la Ceftaroline et des agents de comparaison pour des groupes clés et des sous-ensembles d’organismes

L’activité in vitro de la ceftaroline par rapport à certains agents antimicrobiens testés contre des isolats de chacune des régions de recensement des États-Unis est résumée dans les tableaux suivants:

Tableau Évaluation de l’évaluation de la résistance aux antimicrobiens dans le monde AWARE Analyse régionale de l’activité in vitro de la Ceftaroline contre certaines bactéries Gram-positives en comparaison avec certains agents antimicrobiens Nouvelle-Angleterre Mid-Atlantique Est N Central Ouest N Central Sud Atlantique Est S Central Ouest S Central Mountain Pacifique Organisme / Agent antimicrobien non testé MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MSSA Ceftarolinec Ceftriaxone Oxacilline Erythromycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Clindamycine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ & gt; ≤ ≤ ≤ Lévofloxacine ≤ & gt; ≤ Linezolid Tigécycliné Vancomycine MRSA Ceftarolinec Ceftriaxone & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Oxacillin & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Erythromycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Clindamycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Levofloxacine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Linezolide Tigécycliné Vancomycine Streptocoques β-hémolytiques Groupe A Ceftarolinec ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Pénicilline ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Érythromycine & gt; ≤ & gt; ≤ ≤ ≤ Clindamycine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Lévofloxacine Linezolid Vancomycine Groupe B Ceftarolinec Ceftriaxone Pénicilline Érythromycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Clindamycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Lévofloxacine Linezolid Vancomycin Nouvelle Angleterre Mid-Atlantique Est N Centre Ouest N Central Sud Atlantique Est S Central Ouest S Central Mountain Pacifique Organisme / Agent antimicrobien Non Testé MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MSSA Ceftarolinec Ceftriaxone Oxacilline érythromycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Clindamycine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ & gt; ≤ ≤ ≤ Lévofloxacine ≤ & gt; ≤ Linezolid Tigécycliné Vancomycine MRSA Ceftarolinec Ceftriaxone & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Oxacillin & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Erythromycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Clindamycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Levofloxacine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Linezolide Tigécycliné Vancomycine Streptocoques β-hémolytiques Groupe A Ceftarolinec ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Pénicilline ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Érythromycine & gt; ≤ & gt; ≤ ≤ ≤ Clindamycine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Lévofloxacine Linezolid Vancomycine Groupe B Ceftarolinec Ceftriaxone Pénicilline Érythromycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Clindamycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Lévofloxacine Linezolid Vancomycin Abréviations: CMI, concentration médiane inhibitrice; SARM, Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline; SASM, St aureus sensible à la méthicilline; % S, pour cent de susceptiblea CMI en μg / mLb Critères tels que publiés par Clinical and Laboratory Standards Institute sauf mention contrairec Les points de rupture de la Food and Drug Administration ont été appliqués lorsqu’ils étaient disponibles.

Tableau Évaluation de l’évaluation mondiale de la résistance aux antimicrobiens AWARE Analyse régionale de l’activité in vitro de la Ceftaroline contre des bactéries Gram négatives en comparaison avec des antimicrobiens sélectionnés Nouvelle-Angleterre Mid-Atlantique Est N Central Ouest N Central Sud Atlantique Est S Central Ouest S Central Mountain Pacifique Organisme / Agent antimicrobien Non Testé mICA% Sb mICA% Sb mICA% Sb mICA% Sb mICA% Sb mICA% Sb mICA% Sb mICA% Sb mica% Sb Escherichia coli Ceftarolinec Ceftazidime Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ampicilline / sulbactam pipéracilline / tazobactam Meropenem ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Gentamicine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Lévofloxacine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ phénotype non-BLSE Ceftarolinec Ceftazidime Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ampicilline / sulbactam pipéracilline / tazobactam méropénem ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ gentamicine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ lévofloxacine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Klebsiella spp Ceftarolinec Ceftazidime Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ampicilline / sulbactam pipéracilline / tazobactam méropénem ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Gentamicine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Levofloxacine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ phénotype non-BLSE Ceftarolinec Ceftazidime Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Ampicilline / sulbactam Piperacilline / tazobactam méropénem ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ gentamicine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ lévofloxacine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Morganella morganii Ceftarolinec Ceftazidime Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Ampicilline / sulbactam Piperacilline / tazobactam ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Atlantique Est N Centre-Ouest N centrale de l’Atlantique Sud-Est S Centre-Ouest S Central Mountain Pacific Organisme / agent antimicrobien Non testé MICA% Sb MICA% Sb MICA% Sb MICA% Sb MICA% Sb MICA% Sb MICA% Sb MICA% Sb MICA% Sb Escherichia coli Ceftarolinec Ceftazidime Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Ampicilline / sulbactam pipéracilline / tazobactam Méropénem ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Gentamicine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Lévofloxacine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ phénotype non-BLSE Ceftarolinec Ceftazidime Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Ampicilline / sulbactam Pipéracilline / tazobactam méropénem ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ gentamicine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ lévofloxacine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Klebsiella spp Ceftarolinec Ceftazidime Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Ampicilline / sulbactame Pipéracilline / tazobactam Méropénem ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Gentamicine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Lévofloxacine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ phénotype non-BLSE Ceftarolinec Ceftazidime Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Ampicilline / sulbactam Piperacilline / tazobactam Méropénem ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Gentamicine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Levoploxacine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Morganella morganii Ceftarolinec Ceftazidime Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ampicilline / sulbactam pipéracilline / tazobactam ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ méropénem ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ gentamicine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ lévofloxacine ≤ Abréviations: BLSE, β-lactamase à spectre étendu; CMI,% de concentration inhibitrice minimale; % S, pour cent de susceptiblea CMI en μg / mLb Critères tels que publiés par Clinical and Laboratory Standards Institute sauf mention contrairec Les points de rupture de la Food and Drug Administration ont été appliqués lorsqu’ils étaient disponibles View Large

Tableau Évaluation de l’évaluation mondiale de la résistance aux antimicrobiens AWARE Analyse régionale de l’activité in vitro de la Ceftaroline contre certains pathogènes des voies respiratoires en comparaison avec certains agents antimicrobiens Nouvelle-Angleterre Mid-Atlantique Est N Central Ouest N Central Sud Atlantique Est S Central Ouest S Central Mountain Organisme / Antimicrobien Agent non testé MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb Streptococcus pneumoniae Ceftarolinec Ceftriaxone Céfuroxime Amoxicilline / clavulanate Penicillind Pénicilline Tétracycline & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Triméthoprime

Sulfaméthoxazole & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Erythromycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Clindamycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Lévofloxacine Haemophilus influenzae Ceftarolinec Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Céfuroxime ampicilline & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Amoxicilline / clavulanate ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Azithromycine Clarithromycine Tétracycline Triméthoprime /

Sulfaméthoxazole & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Lévofloxacine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Moraxella catarrhalis Ceftaroline … … … … … … … … … Ceftriaxone Cefuroxime amoxicilline / clavulanate ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Erythromycin Tetracycline ≤ ≤ ≤ Trimethoprim /

Sulfaméthoxazole ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Lévofloxacine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Nouvelle Angleterre Mid-Atlantique Est N Centre Ouest N Central Sud Atlantique Est S Central Ouest S Central Mountain Pacifique Organisme / Agent antimicrobien Non Testé MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb MICa% Sb Streptococcus pneumoniae Ceftarolinec Ceftriaxone Céfuroxime Amoxicilline / clavulanate Penicillind Pénicilline Tétracycline & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Triméthoprime

Sulfaméthoxazole & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Erythromycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Clindamycine & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Lévofloxacine Haemophilus influenzae Ceftarolinec Ceftriaxone ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Céfuroxime ampicilline & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Amoxicilline / clavulanate ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Azithromycine Clarithromycine Tétracycline Triméthoprime /

Sulfaméthoxazole & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Lévofloxacine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Moraxella catarrhalis Ceftaroline … … … … … … … … … Ceftriaxone Cefuroxime amoxicilline / clavulanate ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Erythromycin Tetracycline ≤ ≤ ≤ Trimethoprim /

Sulfaméthoxazole ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Lévofloxacine ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ Abréviations: CMI, concentration minimale inhibitrice; % S, pour cent de susceptiblea CMI en μg / mLb Critères tels que publiés par le CLSI sauf lorsque cela est indiquéc Les points de rupture de la Food and Drug Administration ont été appliqués lorsqu’ils étaient disponibles d Critères publiés par le CLSI pour les critères de pénicilline parentérale non meningitique tel que publié par le CLSI pour la pénicilline orale pénicilline VView Large

Activité in vitro contre S aureus

Le taux de SARM était de% en général et variait d’un faible% dans la région de l’Atlantique Sud à un maximum de% dans la région de Mountain. Seulement deux régions, l’Atlantique Sud% et le Pacifique%, avaient des taux de SARM & Staphylococcus aureus à la cétraroline CMI, μg / mL; données non présentées globalement Testé contre la SSSM de S aureus sensible à la méthicilline, la ceftaroline a été plus active en CMI, μg / mL que la CMI de la ceftriaxone, μg / mL et -plus plus active que le linézolide μg / mL; données non montrées Les valeurs de CMI de ceftaroline et de ceftriaxone pour MSSA μg / mL et μg / mL, respectivement, étaient identiques dans toutes les régions de recensement. Les linézolides sensibles présentaient des CMI pour les MSSA qui étaient également μg / mL dans les régions de recensement, mais étaient μg / mL dans les régions du Centre-Nord-Ouest, du Centre-Est et des régions montagneuses, la tigécycline et la vancomycine présentaient un% de susceptibilité avec des valeurs de CMI comprises entre – μg / mL et μg / mL, respectivement résistance aux macrolides dans le MSSA. La clindamycine était plus active que l’érythromycine, avec des valeurs de CMI ≤ μg / mL dans toutes les régions à l’exception de la région de l’est et du centre-sud, où elle était inférieure à 100 μg / mL dans toutes les régions. & gt; μg / mL Les valeurs de la CMI de la lévofloxacine variaient -≥ μg / mL, avec des régions à ≥ μg / mL; La valeur maximale de la CMI de la ceftaroline parmi les souches de SASM était de seulement μg / mL. Des isolats de S aureus sensibles à la méthicilline avec une CMI de μg / mL ont été identifiés dans les régions; En Nouvelle-Angleterre et dans les régions sud-atlantiques, la valeur maximale de la CMI pour le SASM était de μg / mL. Données non représentées Le pourcentage global de souches de SASM était inhibé à une CMI de ceftaroline de seulement ≤ μg / mL données non montrées La susceptibilité globale au SASM était% Ceftaroline Tableau 2. Tous les isolats de SARM ont été inhibés à une CMI de la ceftaroline de ≤ μg / mL Données non présentées Bien que les valeurs du CMI de la ceftaroline aient été inhibées par le SARM dans toutes les régions du sud-ouest. dans chaque région était plus élevé chez les SARM que chez les MSSA μg / mL comparé à μg / mL, son activité était considérablement plus grande que celle des autres céphalosporines testées contre SARM De plus, la ceftaroline était légèrement plus puissante que la MIC et le MIC linézolide, μg / mL et vancomycine CMI et CMI, données μg / mL non présentées En revanche, la ceftaroline était moins active que la CMI de la tigécycline – μg / mL lorsqu’elle était testée contre des souches de SARM Tableau S aureus résistant à la méthicilline Des taux élevés de résistance à l’érythromycine ont été observés, allant de% dans la région Centre-Sud-Est à% dans la région montagneuse. Des taux élevés de résistance à la lévofloxacine ont été observés, allant de% dans la région Centre Sud-Est à

Activité in vitro contre les streptocoques β-hémolytiques

La ceftaroline et d’autres β-lactamines étaient très efficaces contre les streptocoques β-hémolytiques, la valeur la plus élevée de CMI de la ceftaroline étant de μg / mL. Les streptocoques du groupe A présentaient des CMI de ≤ μg / mL dans les régions et μg / mL dans le Centre Nord-Est. région pour la ceftaroline Les valeurs de CMI dans chacune des régions pour la ceftriaxone et pour la pénicilline étaient à ≤ et ≤ μg / mL, respectivement, les valeurs régionales de CMI de l’érythromycine variaient ≤- & gt; μg / mL, avec une sensibilité allant de% -% Les valeurs de la CMI régionale de clindamycine étaient ≤ μg / mL, avec une sensibilité allant de% -% Lévofloxacine CMI valeurs variées – μg / mL, avec une sensibilité allant de% -% Valeurs de linézolide et de vancomycine / mL, respectivement, avec un% de susceptibilité pour les streptocoques du groupe A et du streptocoque du groupe B Les streptocoques du groupe B présentaient des valeurs de CMI légèrement plus élevées pour la ceftaroline μg / mL dans les régions; μg / mL dans les régions, ceftriaxone μg / mL, toutes les régions, et la pénicilline μg / mL, toutes les régions Les valeurs de l’Erythromycine et de la CMI de la clindamycine étaient & gt; et & gt; μg / mL, respectivement. La lévofloxacine MIC était de μg / mL dans chaque région, avec une sensibilité variant de% à%. La susceptibilité à la ceftaroline pour les streptocoques du groupe A était de% dans les régions,% dans la région Mid-Atlantic et% dans la région East Central. Pour les streptocoques du groupe B, la sensibilité variait de% dans la région de la Nouvelle-Angleterre à% dans la région de l’est du centre nord

Activité in vitro contre les staphylocoques à coagulase négative, les streptocoques des viridans et E faecalis

La valeur la plus élevée de la CMI de μg / mL est survenue dans la région du Pacifique. Données non présentées Comme pour S aureus, les valeurs de CMI pour le CoNS résistant à la méthicilline étaient –fold La tigécycline était active, avec des CMI régionales variant de – μg / mL La susceptibilité au linézolide pour le CoNS variait de% -% dans les régions de recensement, avec une valeur de CMI régionale plus élevée que celle des autres Céphalosporines résistantes à la méthicilline. Le taux global de résistance à la vancomycine était de% Des niveaux élevés de résistance ont été observés pour la lévofloxacine,% -% sensible, érythromycine,% -% sensible, et clindamycine,% -% sensible Pour les streptocoques du groupe viridans, les valeurs MIC variaient – μg / mL de données non montrées, avec la CMI la plus élevée de μg / mL survenant dans la région Centre-Ouest-Sud La CMI la plus élevée pour les streptocoques du groupe des viridans μg / mL est survenue i Dans les régions du Pacifique, du centre-est et du centre de l’Atlantique, la Ceftaroline était généralement plus active que la ceftriaxone. La susceptibilité régionale à l’érythromycine, à la lévofloxacine et à la pénicilline variait de% -%,% -% et% -%, respectivement Ceftaroline était modérément actif contre E faecalis, avec des valeurs de CMI allant – μg / mL données non montrées La valeur CMI la plus élevée de μg / mL est survenue dans la région de Mountain Sensibilité à l’ampicilline% Sensibilité régionale à la vancomycine était% dans les régions, avec une susceptibilité dans la région à%

Activité in vitro contre les entérobactéries

Les isolats d’Escherichia coli étaient généralement sensibles à la ceftaroline, avec des valeurs régionales de MIC allant de – μg / mL et des taux de sensibilité de% dans la région Centre-Ouest Sud à% en Nouvelle-Angleterre. La sensibilité à la lévofloxacine variait de% à% et la sensibilité à la gentamicine variait de% à%. La susceptibilité au méropénème était de% dans toutes les régions et la sensibilité à la pipéracilline / tazobactam variait de% à% parmi les souches phénotypiques non E.coli, les CMI régionales ont varié de – μg / mL, et la sensibilité variait de% dans la région Centre-Ouest Sud à% en Nouvelle-Angleterre, Pacifique et Centre-Sud. Tableau Huit des régions étaient sensibles au phénotype E non-BLSE Coli & gt;% Tableau Les souches de phénotype BLSE n’étaient pas sensibles à la Ceftaroline MIC et MIC, & gt; La Ceftaroline était active contre Klebsiella spp avec des valeurs régionales de CMI de – μg / mL, et la sensibilité variait de% dans la région Mid-Atlantic à% dans la région de Mountain Table Les valeurs MIC régionales de Ceftazidime étaient La sensibilité à la lévofloxacine variait de% à%, et la sensibilité à la gentamicine variait de% à%. La sensibilité au méropénem variait de% dans la région médio-atlantique à% dans la région du Pacifique. Pour les souches phénotypiques non-BLSE, les CMI ont varié de – μg / mL, et la sensibilité variait de% dans la région du Pacifique à% dans les régions de l’Atlantique Sud et des régions montagneuses. Sensibilité à la ceftaroline & gt;% dans chacune des régions Tableau En revanche, la majorité des souches de phénotype BLSE ont montré des valeurs élevées de CMI de la ceftaroline MIC et MIC, & gt; pg / ml; Klebsiella pneumoniae et K oxytoca ont montré une sensibilité similaire aux données sur la ceftaroline non montrées Parmi les souches non-BLSE, les résultats MIC étaient μg / mL et μg / mL et MIC Les résultats étaient respectivement de μg / mL et de μg / mL pour K pneumoniae et K oxytoca. Diminution de la sensibilité de Klebsiella spp à la CMI du méropénem, ​​≥ μg / mL allant de% dans les régions de Mountain et du Pacifique à% dans la région Mid-Atlantic Tableau Ceftaroline a montré une activité variable contre M morganii, avec des CMI allant de – μg / mL et des taux de sensibilité allant de% dans la région Pacifique à% dans la région de l’Atlantique Sud Tableau Globalement,% des souches étaient inhibées ≤ μg / mL de ceftaroline, et le% de souches étaient sensibles aux données sur la ceftazidime non montrées Les valeurs régionales de CMI de la ceftazidime étaient de – μg / mL, avec une sensibilité allant de% -% La sensibilité à la lévofloxacine variait de% -%, et sensibilité à l’amicine variée% -% La sensibilité au méropénem était de% dans toutes les régions, et la sensibilité à la pipéracilline / tazobactam variait de% -%

Activité in vitro contre les agents pathogènes des voies respiratoires fastidieuses

Le nombre d’isolats de pneumocoques a été évalué. Tableau Le nombre d’isolats variait entre les sites de la région East South Central et ceux des sites de East North Central L’activité in vitro de la ceftaroline et d’autres β-lactamines variait selon la sensibilité à la pénicilline. β-lactamines augmentées avec la pénicilline MIC Toutefois, la ceftaroline était la plus puissante de toutes les β-lactamines testées, avec des valeurs de CMI régionales allant jusqu’à – μg / mL Tableau Pour la tigécycline, la vancomycine et le linézolide, les CMI régionales étaient ≤, et μg / mL , respectivement, avec des données de sensibilité>% non montrées Les valeurs de CMI régionales pour l’érythromycine étaient toutes & gt; μg / mL, avec une sensibilité allant de% -% Les valeurs MIC de la clindamycine étaient toutes & gt; μg / mL, avec une sensibilité comprise entre% et% Les valeurs MIC régionales de lévofloxacine étaient μg / mL, avec une sensibilité allant de% -% Trimethoprim-sulfamethoxazole CMI, ≥ sensibilité à l’échelle% -% Tetracycline CMI régionales valeurs étaient & gt; μg / mL, avec une sensibilité comprise entre% et% Pour les souches de S pneumoniae qui étaient des intermédiaires de pénicilline, les valeurs de CMI de la ceftaroline étaient de – μg / mL en Nouvelle-Angleterre, dans les régions de l’Atlantique Sud; Pour les souches résistantes à la pénicilline, les valeurs de CMI étaient de μg / mL dans les régions et de μg / mL dans la région East North Central, et la fourchette de CMI était de – μg / mL pour les isolats dans la région de Mountain. chacune des régions; pour les souches résistantes à la pénicilline, la susceptibilité à la ceftaroline variait de% dans la région Centre-Nord à% dans la région Centre-Sud-Est non montrée La valeur la plus élevée de CMI de ceftaroline était μg / mL Ceftriaxone, amoxicilline / acide clavulanique, vancomycine, linézolide, tigécycline et la lévofloxacine présentaient tous des niveaux élevés de sensibilité aux souches pénicillino-intermédiaires Contre la CMI résistante à la pénicilline, ≥ μg / mL de pneumocoques, les CMI régionaux de la ceftaroline CMI, – μg / mL étaient – plus actifs que les CMI de ceftriaxone, – μg / mL et –plus plus puissant que le céfuroxime et l’amoxicilline / acide clavulanique MIC, – & gt; pg / ml; données non montrées Les valeurs de CMI régionales pour l’érythromycine étaient toutes & gt; μg / mL, avec une sensibilité allant de% -% Les valeurs MIC de la clindamycine étaient toutes & gt; μg / mL, avec une sensibilité comprise entre% et% Les valeurs régionales de la CMI de lévofloxacine étaient de μg / mL, avec une sensibilité allant de% à% de triméthoprime-sulfaméthoxazole MIC, & gt; la sensibilité variait de% -% Les valeurs MIC régionales de la tétracycline étaient & gt; μg / mL, avec une sensibilité comprise entre% et% Ceftaroline était hautement actif contre H influenzae, avec des CMI comprises entre – μg / mL dans les régions du recensement Tableau Presque toutes les souches% étaient inhibées à une CMI de ceftaroline ≤ μg / mL avec une CMI de ceftaroline de μg / mL dans la région du Centre-Nord Est; données non montrées Ceftriaxone et céfuroxime étaient également très actifs Les valeurs régionales de CMI de ceftriaxone étaient ≤ μg / mL% sensibles Les CMI régionales de céfuroxime étaient μg / mL, avec une sensibilité variant de% à% Tous les isolats étaient sensibles à la CMI régionale de lévofloxacine, ≤ μg / mL et CMI régionale de l’amoxicilline / acide clavulanique, ≤- μg / mL Sensibilité à la tétracycline:% -% et susceptibilité au triméthoprime-sulfaméthoxazole:% -% Sensibilité régionale:% -% pour la clarithromycine et% -% pour les souches azithromycines productrices de β-lactamase La CMI donne des valeurs CMI régionales légèrement supérieures à celles des souches sensibles à l’ampicilline ne produisant pas de β-lactamase, mais elles étaient encore très sensibles à la ceftaroline. La sensibilité dans toutes les régions était de% pour les β-lactamases. Des données H influenzae produisant ou ne produisant pas de β-lactamase non montrées contre H parainfluenzae,% de souches ont été inhibées au niveau d’un ceftaroline M IC de ≤ μg / mL de CMI, ≤ μg / mL; CMI, μg / mL données non montrées Les CMI étaient ≤ μg / mL pour les régions et μg / mL pour les régions Pacifique et Mid-Atlantic. Il y avait% de sensibilité à l’amoxicilline / acide clavulanique, ceftriaxone, céfuroxime et méropénem, ​​et Pour ce qui est de M catarrhalis, la ceftaroline était également très active, avec des valeurs de CMI dans les régions comprises entre – μg / mL et la CMI la plus élevée à μg / mL. Moraxella catarrhalis était sensible à la ceftriaxone, à l’amoxicilline / à l’acide clavulanique, à la tétracycline et à la lévofloxacine. La sensibilité au triméthoprime-sulfaméthoxazole variait de% à% et la susceptibilité au céfuroxime était de% dans chaque région à l’exception de l’Atlantique Sud.

DISCUSSION

La résistance bactérienne aux agents antimicrobiens est un grave problème de santé publique De nombreux efforts ont été déployés par le gouvernement et les associations professionnelles pour lutter contre ce problème. En 2004, l’IDSA a lancé la campagne Bad Bugs Need Drugs dans le cadre d’un effort de lutte contre la résistance bactérienne. Dans cet effort, l’IDSA a identifié les pathogènes clés dans lesquels le développement de la résistance est devenu un problème majeur des agents pathogènes ESKAPE; Enterococcus faecium, Staphylococcus aureus, Klebsiella spp, Acinetobacter spp, Pseudomonas spp et Enterobacter spp et ont déclaré qu’il y avait un besoin immédiat de nouveaux agents pour traiter ces organismes. En outre, l’IDSA a lancé son initiative en vue d’encourager le développement. de nouveaux antimicrobiens par comme l’une des approches pour aider à contrôler les pathogènes émergents non traitables S aureus résistant à la méthicilline, répertorié parmi les pathogènes ESKAPE, a augmenté de prévalence, entraînant une augmentation de la morbidité et de la mortalité [,, -] dans une variété d’infections, y compris ABSSSI L’incidence de SARM a augmenté dans la mesure où il peut dépasser la moitié des souches de S aureus dans certaines infections et zones géographiques Bien que pas un agent pathogène ESKAPE, l’émergence de MDR S pneumoniae a également causé de grandes inquiétudes S pneumoniae est le principal pathogène bactérien dans CABP Augmentation des taux de résistance aux macrolides, les tétracyclines Dans le programme américain AWARE, il a été démontré que la ceftaroline est l’agent β-lactame le plus efficace contre les staphylocoques. Elle a exercé une activité constante aux États-Unis, tout comme les États-Unis. La Ceftaroline a également montré une activité constante et puissante contre le CoNS. Pour les deux S aureus et CoNS, les valeurs MIC étaient – plus élevées pour la résistance à la méthicilline que pour pour les isolats sensibles à la méthicilline Les autres agents non β-lactamines qui ont démontré une activité puissante contre les staphylocoques comprenaient le linézolide, la vancomycine et la tigécycline. Pour les streptocoques β-hémolytiques, les valeurs de la CMI variaient dans les régions pour la ceftaroline; Cependant, les valeurs de CMI varient seulement ≤- μg / mL en raison de l’activité extrêmement puissante D’autres β-lactamines, ainsi que le linézolide, la tigécycline et la vancomycine, ont démontré des niveaux élevés de susceptibilité aux streptocoques β-hémolytiques. La résistance à la fluoroquinolone a été démontrée. La séftaroline a démontré une activité puissante contre les pathogènes respiratoires S pneumoniae, Haemophilus spp. et M catarrhalis. Contre S pneumoniae, l’activité de la ceftaroline et d’autres β-lactamines variait en fonction de la sensibilité à la pénicilline. test de β-lactame puissant, avec la valeur de CMI la plus élevée observée à seulement μg / mL Pour H influenzae, il n’y avait que l’isolat MIC, μg / mL avec une CMI de ceftaroline & gt; Les autres agents qui ont démontré une activité puissante contre les agents pathogènes respiratoires comprenaient les agents Gram-positifs linézolide et vancomycine et les agents à spectre plus large incluant les fluoroquinolones, la tigécycline, l’amoxicilline et l’acide clavulanique, et la ceftriaxone-céftaroline a également démontré une activité puissante contre les bactéries Gram-négatives communément rencontrées. Pour les entérobactéries qui n’expriment pas l’activité des β-lactamases à large spectre ESBL ou AmpC-dérépressées, la ceftaroline était généralement active à la concentration seuil Isolats avec susceptibilité réduite à la ceftriaxone et / Les résultats du programme US AWARE ont confirmé que la ceftaroline est un nouvel agent prometteur offrant un spectre d’activité qui offre une couverture élargie pour les principaux agents pathogènes présents dans les ABSSSI et les CABP Différences régionales dans l’activité aux États-Unis parmi les staphylocoques, streptocoques, Haemo philus spp, et M catarrhalis étaient minimes en raison de la puissance extrême de la ceftaroline Des différences plus importantes d’activité ont été notées chez les Enterobacteriaceae en raison de la plus grande diversité de types d’organismes et de mécanismes de résistance habituellement véhiculés par les β-lactamases. fournir une évaluation valable de l’activité de la ceftaroline, car cet agent est utilisé plus largement au fil du temps. Ces données fourniront aux cliniciens des informations à jour pour les aider dans leur prise de décision thérapeutique.

Remarques

Remerciements Nous souhaitons exprimer nos remerciements à S Benning et M Stillwell pour la préparation de ce manuscrit et aux membres suivants du personnel JMI pour leur assistance scientifique dans la réalisation de cette étude: DJ Biedenbach, PR Rhomberg et G Moet. Cette étude a été soutenue par Cerexa, Inc, une filiale en propriété exclusive de Forest Laboratories, Inc Cerexa, Inc a été impliqué dans la conception de l’étude et la décision de présenter ces résultats Cerexa, Inc n’a pas été impliqué dans la collecte, l’analyse ou l’interprétation des données Scientific Therapeutics Information, Inc , qui a été financé par Forest Research Institute, IncFinancial soutien Cette étude a été financée par des subventions de recherche / éducation de Cerexa, Inc Oakland, CA, une filiale en propriété exclusive de Forest Laboratories, Inc New York, NYSupplement parrainage Cet article a été publié dans le cadre d’un supplément intitulé «Ceftaroline Applications for Therapy aux États-Unis», parrainé par Forest Laboratories, Inc New York, NY Conflits d’intérêts Tous les auteurs: JMI Laboratories, Inc a reçu des subventions de recherche et d’éducation dans – Achaogen, American Proficiency Institute API, Anacor, Astellas, AstraZeneca, Bayer, bioMérieux, Cempra, Cerexa, Contrafect, cubiste, Daiichi, Dipexium , Enanta, Furiex, GlaxoSmithKline, Johnson & amp; Johnson Ortho McNeil, LegoChem Biosciences Inc, Meiji Seika Kaisha, Merck, Nabriva, Novartis, Paratek, Pfizer Wyeth, PPD Therapeutics, Premier groupe de recherche, Rempex, Rib-X Pharmaceuticals, Seachaid, Shionogi, The Medicines Co, Theravance, ThermoFisher, TREK Diagnostics, et quelques autres entreprises Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits potentiels de conflits d’intérêts que les éditeurs considèrent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués

Sylvie

Les commentaires sont fermés.