Les épidémies d’oreillons au Canada et aux États-Unis: il est temps de penser aux vaccins contre les oreillons

Les épidémies d’oreillons au Canada et aux États-Unis: il est temps de penser aux vaccins contre les oreillons

Les épidémies d’oreillons au Canada et aux États-Unis nous ont incités à examiner les preuves de l’efficacité des différentes souches vaccinales. Les premiers essais avec la souche vaccinale Jeryl Lynn ont démontré une efficacité de ~%, mais dans des conditions épidémiques, l’efficacité était aussi faible que%; ceci est encore considérablement meilleur que l’efficacité d’une autre souche sûre, Rubini qui a une efficacité proche de% dans les conditions épidémiques. La souche vaccinale Urabe a une efficacité de% -% mais est sujette à la méningite aseptique Peu d’informations épidémiologiques sont disponibles pour d’autres vaccins La souche vaccinale de Leningrad-Zagreb, qui est largement utilisée dans les pays en développement et coûte une fraction de ce que coûtent les vaccins dans les pays développés, semble avoir des résultats encourageants; dans l’étude, l’efficacité de ce vaccin a été dépassée. Des cas de méningite aseptique ont également été rapportés en association avec ce vaccin, mais la nature bénigne de la méningite associée a récemment été démontrée en Croatie. La souche de Leningrad semble efficace mais moins bénigne Méningite Aucun vaccin contre les oreillons n’équivaut aux meilleurs vaccins de qualité, mais l’innocuité quasi complète de certaines souches peut ne pas compenser leur faible efficacité Les données épidémiologiques sont essentielles dans les oreillons, car les tests sérologiques sont sujets à de nombreux problèmes d’interprétation

Une éclosion d’oreillons s’est produite inopinément en mai en Nouvelle-Écosse, au Canada, suivie d’une éclosion au Québec, au Canada et, en septembre, par une éclosion dans l’Iowa Bientôt, d’autres États américains ont été touchés. moyens efficaces de dispersion rapide des infections Jusqu’à présent, au moins les États américains ont signalé un total de & gt ;, cas associés à cette épidémie [, -] Le fait que les isolats ont tous été identifiés comme génotype G suggère fortement que l’épidémie est causée par Une seule souche L’âge des patients atteints variait d’une année à l’autre, la majorité des patients étant des sujets âgés. De nombreux patients ont développé des complications Parmi les patients masculins de l’Iowa, les cas d’orchite et les patients impliqués dans l’épidémie,% d’encéphalite développée Plusieurs cas de méningite, de surdité, d’ovarite, de mammite et de pancréatite ont été diagnostiqués chez des patients impliqués dans les flambées. Parmi les patients aux États-Unis, seulement% étaient non vaccinés,% avaient reçu une dose du vaccin RRO rougeole-oreillons-rubéole. Les vaccins chez les vaccinés ne diffèrent pas beaucoup de ceux des vaccins non vaccinés. , et% ont été vaccinés à deux reprises Dans le premier foyer au Canada,% des adolescents avaient reçu des doses de vaccin ROR Il reste peu de place pour la discussion sur la question de savoir si la plupart des cas impliquent une vaccination inefficace; L’épidémie provient probablement du Royaume-Uni , où les oreillons ont été un problème croissant, avec des cas signalés en – La question maintenant soulevée est pourquoi l’Amérique du Nord connaît la plus grande épidémie depuis, quand les cas ont été signalés aux États-Unis. États La couverture vaccinale aux États-Unis dépasse% , et la diminution du nombre de cas à & lt; des cas par an ont conduit à la déclaration d’un objectif national de santé visant à éliminer les oreillons indigènes par L’épidémie reporte vraisemblablement cet objectif

L’immunologie des oreillons: un problème complexe

Un vaccin peut rester non protégé si la réponse primaire est une insuffisance vaccinale insuffisante ou si l’immunité diminue l’échec du vaccin secondaire. L’opinion dominante est que la plupart des échecs vaccinaux des oreillons sont imputables à l’échec du vaccin primaire. , -] Une différence statistiquement significative n’a pas toujours été démontrée , mais recevant & gt; dose de vaccin semble être bénéfique dans les oreillons ; En effet, la réception de doses peut conférer jusqu’à plusieurs fois la protection d’une seule dose Ayant pris en compte tous les avantages d’un dosage multiple, comme un meilleur dépistage des individus, la Finlande et la Suède ont adopté une Les États-Unis ont ajouté une deuxième dose de vaccin ROR dans le calendrier, et le Canada et le Royaume-Uni ont ajouté une deuxième dose en La disparition virtuelle des oreillons en Scandinavie et ailleurs implique que de nombreux enfants et jeunes adultes sont protégés uniquement par la vaccination. La seule dose reçue laisse les vaccinés en danger , car les chances de recevoir des stimuli naturels diminuent continuellement. Mais pourquoi de nombreux individus en Amérique du Nord qui ont reçu des doses de vaccin développent-ils des oreillons? arriver à un problème complexe – les différences entre les différentes souches vaccinales contre les oreillons ou, de préférence, sous-souches Le principal problème pratique est que, bien que sévère les tests al sont utilisés, aucun test sérologique ne prédit de manière fiable qui est à risque et qui ne l’est pas ; L’association entre un test ELISA positif ou d’autres tests sérologiques et une protection clinique est particulièrement médiocre dans la vaccination contre les oreillons La neutralisation virale est le meilleur test disponible, mais trop laborieuse pour une utilisation routinière La seule façon d’évaluer les vaccins est d’examiner les données épidémiologiques Obtenu à partir de conditions « réelles » Un jugement juste est difficile, parce que seule la souche a subi des essais d’efficacité rigoureux dans le sens que nous exigeons actuellement. D’autre part, des données utiles sont disponibles dans divers environnements, y compris des données historiques. à partir de conditions épidémiques Bien que sujettes à des facteurs de confusion, ces données sont susceptibles d’être assez informatives pour donner un aperçu assez fiable de la situation actuelle

Méthodes

Parce que nous avons travaillé sur le terrain pendant de nombreuses années, beaucoup de données existaient dans nos propres fichiers; Cependant, pour actualiser les informations, nous avons effectué des recherches dans les bases de données électroniques de juillet à janvier. Des données épidémiologiques et de réactogénicité sur différents vaccins antiourliens ont été collectées et des informations complémentaires ont été obtenues par des références croisées. Des références ont été utilisées concernant les souches vaccinales: Jeryl Lynn, Urabe, Rubini, Leningrad-Zagreb L-Zagreb et Leningrad. Les références dans les articles traitant de ces vaccins ont offert un moyen supplémentaire d’obtenir plus d’informations. , qui a été développé à partir de Jeryl Lynn et est largement utilisé comme un composant du type de vaccin ROR

Résultats

Jeryl LynnJeryl Lynn, la seule souche vaccinale contre les oreillons utilisée aux États-Unis, est dérivée de l’isolat de la gorge d’un patient Elle contient des populations virales, ce qui est probablement un avantage, comme le montrent les études de réactogénicité. ] ou combiné vaccin ROR La méningite aseptique, le talon d’Achille des vaccins antiourliens vide infra, n’a jamais été documentée pour être causée par Jeryl Lynn bien que, dans le cas de l’Allemagne, il a été affirmé avoir fait Des études de suivi à terme avec le vaccin ROR contenant Jeryl Lynn [, -] confirment l’innocuité générale de ce vaccin. Développé en, Jeryl Lynn a eu le privilège d’être le premier vaccin contre les oreillons disponible sur le marché international. Pennsylvanie, à travers, participants de l’école maternelle ou de la maternelle impliqués Un suivi mensuel des enfants séronégatifs a montré un% d’efficacité% IC,% -%, avec les estimations ponctuelles variant de% à%, dépend Dans une étude subséquente en double aveugle, contrôlée par placebo chez des élèves de première et de deuxième année en Caroline du Nord, des cas ont été identifiés chez des vaccinés, par rapport à des cas Les résultats encourageants prédit une bonne efficacité dans l’utilisation de routine, aussi bien, cependant, les échecs vaccinaux sont survenus rapidement , bien qu’ils aient été rares. [En utilisant le vaccin RRO contenant Jeryl Lynn presque exclusivement, la Finlande a éliminé les oreillons indigènes dans les conditions de épidémie, dans lesquelles le temps a été réduit. L’efficacité la plus élevée,% IC%,% -%, a été rapportée du New Jersey dans , alors que, dans Genève, Suisse, durant la période -, elle n’était pas supérieure à%% CI,% -% Une étude cas-témoins de la Colombie-Britannique, Canada, en% d’efficacité estimée IC,% -% Bien que reconnaissant des problèmes dans la méthodologie de ces études observationnelles, on peut raisonnablement conclure que la protection n’a pas été parfaite

Pour la performance du vaccin dans des conditions épidémiques, nous disposons de données plus solides. Au cours d’une épidémie survenue en Yougoslavie, un total de% de primo-vaccinés non vaccinés a développé les oreillons, alors qu’aucun cas n’a été observé chez les personnes ayant reçu le L-Zagreb. Vaccin ROR En supposant un cas en% de ces enfants et une exposition similaire dans ces populations, l’efficacité aurait pu être de ⩾% Efficacité de% -% a également été rapportée chez les enfants d’âge préscolaire Dans un jardin d’enfants, aucun cas d’oreillons La vaccination obligatoire avec déclaration obligatoire a débuté dans la région de Rijeka en Croatie en épidémies avec une incidence maximale de cas par, des doses par an survenant pendant et pendant -; par la suite, l’incidence des oreillons est restée à – cas par dose pendant au moins des années Simultanément, un changement dans la répartition par âge est survenu chez les enfants âgés de – ans à adolescents Les deux observations parlent de l’efficacité de la vaccination. une campagne de vaccination contre les oreillons avec un vaccin ROR contenant du L-Zagreb. Des doses ont été administrées aux enfants âgés de – ans et la couverture vaccinale a été de 100% Comparaison des années avant la campagne avec le nombre de Le taux annuel brut d’oreillons a diminué de% IC%,% -% Une association avec la méningite aseptique a également été un sujet de préoccupation avec la souche L-Zagreb La discussion a commencé au Brésil, où, dans, une observation a été faite que, après des campagnes de masse en utilisant le vaccin ROR, une incidence élevée de méningite aseptique a été trouvé Les estimations ont varié, mais dans semaines après la vaccination, le taux de méningite aseptique variait du cas par dose% IC, – doses au cas par, doses% CI,, -, doses, en fonction des critères diagnostiques utilisés et de l’état du Brésil d’où provenaient les données. les données brésiliennes ont été contestées Une étude rétrospective de l’Inde n’a trouvé que des cas de méningite aseptique par dose,% de CI, – cas par dose, , et une incidence de cas par dose a été estimée aux Bahamas. A la place, des virus ont été recherchés en utilisant des échantillons de CSF provenant de patients atteints de méningite après la vaccination de L-Zagreb en Croatie durant la période – Toutes les cultures ne présentaient pas de croissance sauf le cas du virus Coxsackie B a été détecté Dans un contexte similaire au Brésil, les patients présentant des cas de méningite ont été contrôlés pour la présence de virus dans ; tous les patients ont eu des résultats négatifs Une étude récente en Croatie suggère que la vaccination primaire L-Zagreb peut provoquer une méningite aseptique au taux de cas par vaccinés, mais des problèmes méthodologiques pourraient avoir conduit à une surestimation grossière de ce taux. la maladie clinique était bénigne, tous les patients étaient sortis de l’hôpital en bon état, et aucun symptôme neurologique n’a été détecté pendant une période de suivi d’un mois Pour révéler l’incidence réelle de la méningite aseptique après vaccination avec la souche L-Zagreb, une étude prospective massive a été entreprise chez des enfants en Egypte L’étude a été financée par le fabricant indien du vaccin Serum Institute of India Les résultats doivent encore être publiés, mais aucun cas de méningite aseptique n’a été détecté. Saeed Aly Oun , communication personnelle Cette information ajoute à l’opinion que la méningite aseptique n’est pas un problème majeur en ce qui concerne la vaccination avec la souche L-Zagreb, surtout si elle est pesée contre la bonne protection offerte par le vaccin contre les oreillons manifestes et ses complications associéesAutres souches Plusieurs autres souches ont été utilisées pour la vaccination contre les oreillons, mais surtout dans un seul pays ou une seule région Au Japon, des souches telles que Hoshino, Miyahara, Torii et NK M- ont été produites L’Iran a sa propre souche, appelée S-, qui est produite sur des cellules diploïdes humaines comme c’est le cas avec Rubini Commun à tous ces vaccins est le fait que peu d’informations sont disponibles sur leur efficacité clinique qui peut être bonne La Bulgarie a produit une souche nommée Sofia – dans la culture cellulaire de rein de cobaye. Le vaccin a été introduit dans le programme de vaccination national bulgare et la vaccination ciblée pour les enfants âgés de – ans a été exécutée dans susceptibles de provoquer des événements indésirables, y compris la méningite aseptique, qui a conduit à son abandonLe prédécesseur du consortium européen GlaxoSmithKline a développé un vaccin s RIT de la souche Jeryl Lynn en excluant les populations virales et en ajoutant d’autres passages L’efficacité clinique de cette souche vaccinale n’a pas encore été déterminée. La sécurité n’est pas un problème, comme le montre une vaste étude de surveillance passive du RIT Contenant le vaccin ROR en Allemagne

Discussion

Où en sommes-nous maintenant en ce qui concerne les vaccins antiourliens? Dérouler l’écheveau des données sur la vaccination contre les oreillons est un défi Quel vaccin recommander? Bien que l’Organisation mondiale de la santé considère que toutes les souches vaccinales sont acceptables , il existe plus d’un vaccin Réponse L’expérience obtenue à partir des foyers suggère que l’efficacité du vaccin est inférieure à ce que l’on pourrait attendre des résultats d’études sérologiques qui sont peu fiables ou dont les essais contrôlés d’efficacité ne sont que peu nombreux. [,,,] , mais les flambées dans les populations hautement vaccinées [,,, -, -] justifient une certaine réflexion. De plus, la modélisation de l’information sérologique soutient l’idée que l’immunité décroissante est un problème. le contexte de la vaccination antirougeoleuse [, -], peut être utilisé comme un outil important pour répondre à la difficile question de savoir si une Avec les tests d’avidité, les chercheurs japonais ont constaté que des échecs de vaccins secondaires se produisaient même chez les écoliers, dont l’exposition aux oreillons sauvages était susceptible d’être élevée chez les populations à faible couverture vaccinale. De toute évidence, les tests d’avidité peuvent Le rôle de l’immunité décroissante après la vaccination contre les oreillonsLes données immunologiques sur la vaccination antiourlienne sont abondantes, mais comme les essais de vaccins indiquent , les problèmes d’interprétation sont immenses L’immunogénicité des vaccins MMR Jeryl Lynn et RIT a été examinée dans une étude en double aveugle. La séroconversion contre les souches vaccinales est survenue en% et en% des enfants, respectivement, mais la séroconversion contre le virus des oreillons sauvages est survenue seulement en% et en%, respectivement. les anticorps dirigés contre la souche vaccinale sont mesurés, de bons résultats peuvent être obtenus La capacité réelle du vaccin à fournir une protection contre la maladie Une défaillance du vaccin est étudiée correctement seulement si, en plus des tests d’avidité [,, -], la capacité des anticorps à neutraliser le virus des oreillons sauvages a été vérifiée. l’utilisation des souches Urabe ou Jeryl Lynn suggère que, dans les programmes communautaires, la plus grande sécurité apparente, c.-à-d. moins de complications associées à la souche Jeryl Lynn, est compensée par l’efficacité potentiellement plus grande de la souche Urabe. complications causées par le virus des oreillons sauvages Il n’est donc pas toujours dans l’intérêt de la communauté d’utiliser le vaccin associé au taux de complications le plus faible. Les vaccins utilisant les souches Jeryl Lynn et Rubini sont des vaccins très sûrs, mais une fois le vaccin l’échec a eu lieu, le taux de complications chez les vaccinés n’est pas très différent du taux de complications chez les non vaccinés la cinétique de la méningite aseptique associée aux oreillons naturels n’est pas connue, et elle varie probablement selon les contextes; une estimation prudente est un cas de méningite aseptique par cas d’oreillons cliniques Dans une épidémie de prévaccination bien étudiée au Danemark, le SNC a été affecté dans pas moins de% des cas Ces chiffres ou quel que soit le chiffre réel, qui s’appliquent à La méningite aseptique non bénigne provoquée par les oreillons naturels doit être comparée aux chiffres de la méningite induite par le vaccin, qui est considérablement plus modérée et se développe avec une fréquence beaucoup plus faible. Le temps est venu de mettre les choses en perspective Nous sommes gâtés par plusieurs vaccins pratiquement inoffensifs mais très efficaces, par exemple le vaccin antipoliomyélitique inactivé et le vaccin anti-Haemophilus influenzae de type b Les vaccins antiourliens actuels ne sont pas égaux, mais ils sont toujours d’un grand potentiel L’argent ne devrait pas être le seul facteur décisif permet de classer les vaccins dans un certain ordre: un flacon unidose en fonction du prix du vaccin fabriqué aux États-Unis coûte $, $ et $ pour le vaccin ROR contenant L-Zagreb, Urabe , et les souches de Jeryl Lynn, respectivement Si un vaccin efficace est généralement bien que pas tout à fait sûr, mais coûte beaucoup moins qu’un vaccin légèrement mieux toléré mais pas nécessairement plus efficace, l’argent devient un problème. contre des souches vaccinales maintenant masquées par des concurrents fortement annoncés et très chers

Remerciements

PSK, SVK, SSJ et RMD sont des employés de Serum Institute of India Pune, Inde, fabricant d’un vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole contenant la souche Leningrad-Zagreb. HP est consultant scientifique pour le Serum Institute MP est employé par la Banque mondiale Washington, DC

Sylvie

Les commentaires sont fermés.