Que feriez-vous, docteur?

Que feriez-vous, docteur?

Certains spécialistes de l’éthique pensent que les médecins devraient être comme les coiffeurs. Si vous demandez à un coiffeur de vous raser la tête, il ou elle le fera très probablement. De même, de tels éthiciens diraient, si un patient demande à avoir des moustaches implantées chirurgicalement ou que son pénis est élargi en injectant de la graisse dans le corps (pénoplastie), le chirurgien devrait réaliser l’opération une fois satisfait. De plus en plus, les professionnels de la santé sont impliqués dans des procédures qui, pour la plupart des gens, sont nettement bizarres. Le principe du respect de l’autonomie, qui continue de peser depuis sa naissance moderne dans les années 1960, semble contraindre les médecins à prendre des décisions à tel point qu’ils ne savent plus trop s’ils savent ce qu’il y a de mieux pour les patients.Lorsqu’ils le savent, ils se demandent si la communication de cette information est en accord avec l’autonomie des patients ou la violation de celle-ci.Qu’est-ce que les soins centrés sur le patient nécessitent? Les médecins sont-ils de bons gardiens de l’expertise médicale, jugeant le caractère raisonnable des demandes des patients? ou sont-ils des fournisseurs de services irréfléchis, pratiquant des procédures médicales comme le coiffeur fait avec des coupes de cheveux? “ Que feriez-vous, docteur? ” est souvent considérée comme une question gênante, car elle expose cette confusion actuelle des rôles. Sans doute dans les temps anciens, quand le paternalisme n’était pas encore appelé le “ p ” mot, la question était rarement préoccupante. “ Que feriez-vous, docteur? ” est une reconnaissance de l’asymétrie dans les connaissances médicales et l’expérience entre le médecin et le patient. Cela signifie généralement le désir d’un patient de passer d’un modèle de la relation médecin-patient au modèle consumériste dans lequel le rôle du médecin est principalement de fournir au patient des faits médicaux pertinents à un modèle conversationnel, où les deux parties sont plus activement impliqué dans la prise de décision. Souvent, c’est aussi un signe de vulnérabilité et d’incertitude, une reconnaissance que le patient trouve la décision difficile et a besoin d’aide pour résoudre le problème. Enfin, c’est un signe de confiance et en particulier la confiance dans la valeur du jugement du médecin de ce qui est, dans l’ensemble, le meilleur dans les circonstances. La question elle-même est ambiguë. Le premier sens a trait à ce que vous, un autre individu, feriez si vous étiez dans la peau du patient. Répondre à cette question nécessite de vous mettre dans la situation du patient: auriez-vous une anesthésie régionale ou générale pour cette opération de la hanche? La seconde a trait à ce que vous, le médecin, estimez juste pour le patient en particulier: diriez-vous que la meilleure option pour moi, Daniel Sokol, est une anesthésie régionale ou générale pour mon opération? Cette question exige une connaissance plus profonde des valeurs et des croyances du patient que la première, qui est principalement concernée par vos propres préférences. La première étape pour répondre à cette question est donc de le désamorcer. À laquelle des deux significations se rapporte la question? Howard Brody, dans The Healer’s Power, suggère que les médecins devraient parfois “ réfléchir à haute voix ” lors de l’obtention du consentement des patients. Cette suggestion est particulièrement pertinente dans ce contexte. La réponse du médecin fait partie du processus de consentement éclairé. Il fournit au patient les informations souhaitées sur les différentes options. La réponse pourrait alors être la suivante: “ Eh bien, si je devais prendre la décision, je choisirais probablement l’anesthésie générale, car je n’aime pas l’idée d’être éveillé quand cela arrive, même si cela implique un risque légèrement plus élevé. Mais c’est juste moi, et vous pourriez avoir des priorités différentes. Si cela ne vous dérange pas de voir et d’entendre ce qui se passe dans la salle d’opération &#x02014, laissez-moi vous dire que vous entendrez probablement le chirurgien marteler quand il fixe vos os, alors vous pouvez choisir l’anesthésie régionale. Les risques sont moindres et vous quitterez probablement l’hôpital plus tôt. ” Si le médecin connaît mieux le patient, il peut apporter une réponse plus adaptée à la seconde interprétation de la question. Ce type de réponse, loin de réduire la capacité des patients à faire un choix éclairé, renforce leur autonomie. En faisant preuve d’une volonté de s’engager activement dans la situation du patient et de répondre aux préoccupations du patient grâce à une participation personnelle significative, cela représente de bons soins centrés sur le patient. D’un autre côté, refusant d’y répondre complètement — “ C’est une décision personnelle que vous seul pouvez prendre ” — est une forme d’abandon. Ne craignez pas, alors, cette question commune, car c’est une invitation confiante à soutenir et à conseiller le patient qui pourrait bien être submergé par des circonstances inconnues et à remplir l’engagement moral d’Hippocrate de venir en aide aux malades. Nous remercions Josip Car, Nafsika Athanassoulis, Stuart Oultram, Zuzana Deans, Anna Smajdor et Samantha Hettige pour leurs commentaires utiles sur les avant-projets.

Sylvie

Les commentaires sont fermés.