Comparaison randomisée, en double aveugle, de la dalbavancine administrée une fois par semaine contre une thérapie deux fois par jour par linézolide pour le traitement des infections compliquées de la peau et des structures cutanées

Comparaison randomisée, en double aveugle, de la dalbavancine administrée une fois par semaine contre une thérapie deux fois par jour par linézolide pour le traitement des infections compliquées de la peau et des structures cutanées

Contexte La Dalbavancine, un nouveau lipoglycopeptide ayant un profil pharmacocinétique permettant un dosage hebdomadaire, est active contre les bactéries gram-positives, y compris Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline. L’efficacité de la dalbavancine dans le traitement des infections cutanées et de structure cutanée a été démontrée dans une étude de phase. une étude de non-infériorité de phase, les patients avec SSSI compliqués, y compris les infections connues ou soupçonnées de SARM, étaient randomisés,: en double aveugle pour recevoir dalbavancine mg administré par voie intraveineuse le jour et mg administré par voie intraveineuse le jour ou linézolide mg administré par voie intraveineuse ou par voie intraveineuse / orale tous les h pendant plusieurs jours L’efficacité a été évaluée en déterminant les réponses cliniques et microbiologiques à la fin du traitement et lors de la visite de test de guérison. Les rechutes ont été identifiées par un suivi supplémentaire un mois plus tard. un agent pathogène a été isolé à la ligne de base Dalbavancin et linezolid Efficacité clinique comparable dans la population cliniquement évaluable lors de la visite de test de guérison% et% succès, respectivement Le taux de succès clinique à la fin du traitement était>% dans les deux bras Moins de% des patients dans les deux bras de traitement rechute après la visite de test de guérison Les deux traitements ont produit une réponse microbiologique réussie supérieure à% parmi les patients microbiologiquement évaluables à la fin du traitement et à la visite test de guérison pour tous les agents pathogènes combinés, pour toutes les souches S aureus et pour le SARM Les symptômes gastro-intestinaux étaient parmi les événements indésirables les plus fréquents dans les deux bras Une proportion plus élevée de patients dans le groupe linézolide a rapporté des effets indésirables jugés probablement liés au traitement par dalbavancine,% des sujets; linezolid bras,% de sujetsConclusions Deux doses de dalbavancine mg administrées le jour suivies de mg administrées le jour ont été aussi bien tolérées et aussi efficaces que le linézolide administré deux fois par jour pendant plusieurs jours pour le traitement des patients atteints de SSSI compliquée, y compris ceux infectés par SARM

Dalbavancin est un nouvel antibiotique lipoglycopeptide semisynthétique avec un profil pharmacocinétique qui permet un dosage hebdomadaire. Il a une activité in vitro puissante contre les bactéries gram-positives, y compris Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline MRSA, et il est supérieur à la plupart des autres antibiotiques utilisés pour traiter En outre, la dalbavancine a démontré une activité in vivo supérieure contre l’infection due au SARM et à d’autres bactéries dans les modèles d’infection animale Son spectre d’activité suggère que la dalbavancine pourrait être utile pour le traitement. des infections de la peau et des structures cutanées SSSI Les bactéries à Gram positif – en particulier, S aureus et Streptococcus pyogenes – sont parmi les agents pathogènes les plus fréquemment impliqués dans la SSSI, avec S aureus représentant plus de la moitié des isolats , et la prévalence du SARM comme agent pathogène en milieu institutionnel et communautaire La demi-vie de la dalbavancine chez l’homme ~ jours permet l’administration hebdomadaire du médicament, avec des concentrations thérapeutiques dans le plasma maintenu pendant toute la journée entre les doses. Dans une étude de phase du traitement par la dalbavancine pour SSSI, un régime posologique a -mg donné le jour suivi d’une dose de -mg donnée sur jour semblait être bien toléré et être plus efficace pour le traitement de la SSSI due aux bactéries gram-positives, comparé soit à un régime de dalbavancine à dose unique administré le jour ou à la norme de soin choisie par l’investigateur . La présente étude visait à démontrer l’innocuité et l’efficacité de la dalbavancine dans le traitement des patients atteints de SSSI compliquée, comparativement au linézolide, un antibactérien utilisé pour le traitement de ces infections déshydratation.

Patients, matériaux et méthodes

recevant un placebo par voie orale s’ils avaient déjà opté pour un traitement oral Les patients du groupe linézolide ont continué à recevoir du linézolide par voie intraveineuse ou ont reçu une perfusion intraveineuse de placebo le jour, en plus du traitement par linézolide oral s’ils avaient déjà opté pour un traitement par voie orale. ou le métronidazole a été autorisé pour des infections mixtes soupçonnées dues à des agents pathogènes à Gram négatif. Ces traitements ont été interrompus si l’étiologie était strictement pathogène à Gram positif. L’utilisation de tout autre antibactérien était interdite. Évaluations cliniques et microbiologiques Les patients ont été évalués au départ et le jour de le passage de la thérapie intraveineuse à la thérapie orale, en plus des visites d’étude suivantes: jour, jour, la visite EOT de fin de thérapie dans les jours suivant l’achèvement du traitement avec le médicament de l’étude, et la visite TOC test-of-cure après l’achèvement du traitement avec le médicament à l’étude Les signes et les symptômes des SSSI ont été enregistrés à chaque visite. L’estigateur a évalué les patients comme ayant un succès clinique, un échec clinique ou indéterminé aux visites EOT et TOC sur présentation de SSSI. Les échantillons pour les cultures SSSI ont été obtenus au départ, et les cultures ont été répétées à chaque visite d’étude si cela était cliniquement justifié ou si le patient était considéré comme ayant échoué au traitement. Si nécessaire, des échantillons de sang ont été prélevés pour la culture au départ et les cultures ont été répétées jusqu’à ce que les résultats soient négatifs si elles étaient initialement positives. Chaque visite Des échantillons de sang ont été obtenus pour l’évaluation de l’hématologie, et les paramètres de chimie clinique ont été déterminés au départ, jour, visite EOT et visite du COT. En outre, les patients qui ont eu un succès clinique à la visite du COT ont été contactés après le jour de la période de traitement de jour ± jours pour remplir un questionnaire de suivi en retard Le personnel du site a complété un questionnaire normalisé des réponses du patient aux demandes de visites à un fournisseur de soins de santé pour la SSSI après la visite du COT, l’état des signes et / ou des symptômes, la présence de fièvre, la survenue d’effets indésirables graves Analyse statistique L’efficacité a été déterminée par l’évaluation des réponses cliniques et microbiologiques, à la fois séparément et combinées, aux visites EOT et TOC. Le critère principal était le succès clinique à la visite du COT Une réponse clinique réussie Les réponses aux échecs ont été attribuées aux patients pour lesquels le SSSI ne s’était pas amélioré ou s’était aggravé ou qui nécessitaient des antibactériens supplémentaires pour les patients SSSI qui ont reçu & lt; La rechute a été définie comme la réception d’antibactériens pour la SSSI après la visite du COT. La présence ou l’absence de pathogènes à gram positif de base lors des visites EOT et TOC a été utilisée pour: La réponse microbiologique a été présumée sur la base de la réponse clinique si aucun résultat de culture n’était disponible Une réponse microbiologique réussie au niveau du patient comprenait l’éradication ou l’éradication présumée de tous les agents pathogènes à Gram positif de référence Réponse globale combinée clinique et Réponse microbiologique pour une évaluation complète de l’efficacité Quatre populations prospectives ont été identifiées pour l’évaluation de l’efficacité: la population en intention de traiter, la population cliniquement évaluable, la population microbiologique en intention de traiter et la population microbiologiquement évaluable. consi Les patients cliniquement évaluables ont reçu au moins h de traitement avec le médicament à l’étude, n’avaient pas de réponse clinique indéterminée, et remplissaient toutes les autres exigences du protocole relatives à l’utilisation concomitante d’antibactériens, l’intervention chirurgicale de la SSSI et l’efficacité. critères d’inclusion / exclusion associés La population microbiologique en intention de traiter était le sous-groupe de la population en intention de traiter avec un agent pathogène gram positif de base. Les patients microbiologiquement évaluables étaient des patients cliniquement évaluables et pour lesquels il existait une base gram positive. L’analyse primaire était une comparaison des taux de succès clinique entre les bras de traitement chez les patients cliniquement évaluables lors de la visite du COT Un% CI a été calculé pour la différence réelle d’efficacité entre la dalbavancine et le linézolide Noninfériorité a été conclue si la limite inférieure de le% CI guidé n’a pas dépassé -% La sécurité a été évaluée pour l’intention-à-tre à la population par la collecte et l’analyse des données sur les événements indésirables, les résultats des tests de laboratoire clinique et les signes vitaux

Résultats

Population étudiée Huit cent cinquante-quatre patients atteints de SSSI compliquée recevaient un traitement selon ce protocole. Centres en Amérique du Nord recrutés et traités% des patients Parmi les patients traités,% étaient cliniquement évaluables lors de la visite EOT et% évaluables cliniquement lors de la visite du TOC Les principales raisons de l’absence de valeur sont listées dans le tableau. Les proportions de patients exclus pour chaque raison étaient similaires entre les groupes de traitement, sauf pour les patients qui ont reçu & lt; h de traitement, pour lequel la proportion était plus élevée dans le bras dalbavancine

Tableau View largeTélécharger la population étudiée et les raisons de l’exclusion dans une étude sur la dalbavancine une fois par semaine contre la linézolide deux fois par jour pour le traitement des infections compliquées de la peau et de la peau SSSIsTable View largeTélécharger la population étudiée et les raisons d’exclusion dans une étude hebdomadaire de dalbavancine Le traitement par linézolide deux fois par jour pour le traitement des infections compliquées de la peau et des structures cutanées SSSI Les bras de traitement étaient bien appariés par rapport aux caractéristiques démographiques et de base. La seule différence significative entre les groupes était une incidence significativement plus élevée de maladie vasculaire dans le bras dalbavancine. type, et la présentation de SSSI étaient également similaires entre les bras de traitement Environ la moitié des SSSI étaient d’origine spontanée; % résultaient d’un traumatisme Les principaux abcès% et la cellulite% étaient les types d’infection prédominants Signes et / ou symptômes de SSSI rapportés au départ pour% des patients inclus érythème, chaleur / chaleur localisée, douleur / sensibilité à la palpation et gonflement / induration

Tableau View largeTélécharger la diapositiveSélection des caractéristiques démographiques et de base de la population globale de l’étudeTable Agrandir la photoTélécharger la diapositiveSélection des caractéristiques démographiques et de base de la population globale de l’étudeDétectives microbiologiques de baseLes cultures de référence ont donné au moins un pathogène Gram positif aux patients%; la population microbiologique en intention de traiter Parmi ceux-ci,% présentaient un seul pathogène gram-positif S aureus était prédominant% de tous les patients Parmi les isolats de S aureus,% étaient des SARM Globalement,% des patients présentant des SSSI qui impliquaient SARM Non les espèces pathogènes autres que S aureus représentaient>% des SISP dans les deux bras

Tableau View largeTélécharger slideDistribution des pathogènes gram-positifs isolés de la peau et de l’infection de la peau et / ou des hémoculturesTable View largeTélécharger slideDistribution des pathogènes gram-positifs isolés de la peau et de l’infection de la peau et / ou des hémocultures Efficacité clinique Parmi les patients cliniquement évaluables lors de la visite du TOC,% dans le bras dalbavancin et% dans le bras linezolid ont atteint un succès clinique La limite inférieure du% IC -% était dans la limite pour la non-infériorité -% qui a été définie prospectivement pour le critère principal. taux de réussite et autres points de terminaison aux visites EOT et TOC dans les bras de traitement

Figure Vue largeTélécharger la diapositiveRésumé des points finaux de réponse dans les populations évaluables illustrant la similitude entre les groupes dalbavancine et linézolide dans les pourcentages de patients ayant un succès clinique, microbiologique et global combiné clinique / microbiologique à la fin de la thérapie EOT et test-of- Les points de terminaison de la réponse dans les populations évaluables illustrant la similarité entre les groupes dalbavancine et linézolide dans les pourcentages de patients ayant un succès clinique, microbiologique et global combiné clinique / microbiologique à la fin de la thérapie EOT et test- La réponse clinique de l’échec du traitement chez ces patients a été reportée à la visite du COT L’efficacité était indépendante du type d’infection, par exemple, abcès majeur et cellulite Efficacité microbiologique Succès microbiologique au niveau du patient était similaire Réponse microbiologique reflétant les résultats de la réponse clinique La persistance documentée des agents pathogènes de référence s’est produite lors de la visite EOT pour% et% des patients dans les groupes dalbavancine et linézolide, respectivement, et pour Rec% des patients dans l’un ou l’autre groupe de traitement à la visite du COT La récurrence des agents pathogènes initiaux lors de la visite du COT a été documentée pour un faible pourcentage de patients pour le bras dalbavancine et% pour le bras linézolide, la dalbavancine et le linézolide étant tous deux éradiqués au moins % des pathogènes de base aux visites EOT et TOC Les taux d’éradication des SARM lors de la visite COT éradiquée ou présumée éradiquée étaient de% et% pour les bras dalbavancine et linezolid, respectivement Émergence de nouveaux agents pathogènes lors de la visite COT, c.-à-d. des patients dans chaque réponse brasOverall Taux de réussite globale étaient similaires entre les bras de traitement à l’EOT La visite de suivi tardive n’a été appliquée qu’aux patients ayant eu une réponse clinique réussie à la visite du CTE Parmi le pourcentage de patients évaluables éligibles interrogés, la vaste majorité dans chaque groupe de traitement n’avait pas contacté un fournisseur de soins de santé. concernant leur SSSI après la table de visite du COT Les rapports de signes / symptômes persistants ou nouveaux de SSSI étaient peu fréquents Seul un pourcentage de patients contactés dans chaque groupe de traitement était considéré comme ayant rechuté après avoir reçu un traitement antibactérien supplémentaire pour SSSI après le TOC visite

Évaluation des réponses à un questionnaire de suivi tardifSécurité des réponses à un questionnaire de suivi tardif Dans le bras linezolide, les patients recevaient une dose moyenne de médicaments actifs par voie intraveineuse plus des médicaments par voie orale. Chez les patients traités par linézolide, le% recevait par voie intraveineuse ou intraveineuse. et traitement par voie orale pendant ⩾ jours Des effets indésirables, d’intensité généralement légère ou modérée, ont été signalés par% des patients du groupe dalbavancine et% du groupe linézolide. Les événements indésirables considérés comme probablement ou possiblement liés au traitement étaient plus fréquents chez les patients traités par le% de bras de linezolid que dans le tableau% bras de dalbavancin Globalement, le type et la gravité de l’adversaire Les événements étaient comparables entre les groupes de traitement Une analyse de la durée des événements indésirables par groupe de traitement pour lesquels des dates de début et de fin étaient disponibles démontrait que la durée médiane des événements indésirables était plus courte de jour pour les patients traités par dalbavancine que pour les patients de comparaison. La durée moyenne des événements indésirables était similaire entre les groupes de traitement. La comparaison entre la durée des effets indésirables chez les patients traités par la dalbavancine et les patients traités par comparateur a été faible dans les deux bras de traitement: dalbavancine et% dans le bras linezolid Aucun cas de syndrome de l’homme rouge n’a été signalé au cours de l’étude

Vue de la table largeTélécharger la diapositive Evénements indésirables avec relation probable ou possible avec la table de traitement View largeTélécharger la diapositive Evénements indésirables avec relation probable ou possible avec le traitement

Figure Vue largeDownload slideDurée des événements indésirables liés à la dalbavancine et au linézolide dans la population en intention de traiterFigure Vue largeDownload slideDurée des événements indésirables liés à la dalbavancine et au linézolide dans la population en intention de traiterUn petit pourcentage de patients dans chaque bras% pour Le bras dalbavancine et le% du bras linezolid ont arrêté le traitement en raison d’effets indésirables Des événements indésirables graves ont été signalés par% de patients% dans le groupe dalbavancine et% dans le groupe linézolide Tous sauf événements indésirables graves dans le groupe dalbavancine et dans le groupe linézolide ont été considérés comme non apparentés ou improbables liés aux médicaments à l’étude Tous les événements indésirables graves liés au traitement se rapportaient à des anomalies de laboratoire dans le bras dalbavancine; l’événement indésirable était une leucopénie légère qui s’est résorbée spontanément; dans les bras linezolid, les effets indésirables étaient une thrombocytopénie modérée, qui s’est résolue spontanément, et une pancytopénie sévère, qui s’est résolue avec traitement. Quatre décès sont survenus durant l’étude dans le bras dalbavancine et dans le bras linézolide. Autres anomalies des résultats hématologiques et / ou des paramètres de chimie clinique ayant une pertinence clinique potentielle rarement observés dans les deux bras de traitement. Examen supplémentaire d’anomalies spécifiques au niveau de l’alanine aminotransférase, de l’aspartate aminotransférase et de l’alanine aminotransférase combinée. élévations de la bilirubine; les transitions dans les paramètres hépatobiliaires; et les changements dans les signes vitaux au cours de l’étude n’a révélé aucun domaine de préoccupation clinique

Discussion

L’efficacité et l’innocuité de la dalbavancine, comparée au linézolide, pour le traitement des adultes atteints de SSSI compliquée. Le haut degré de succès clinique durable révèle que la dalbavancine a une excellente efficacité clinique. Les données sont robustes, comme le montre la concordance des taux de réussite La figure illustre la similitude de réponse entre le traitement par la dalbavancine et le traitement par linézolide pour la réponse clinique, microbiologique et globale à la visite EOT et à la visite TDM, ce qui confère une pertinence clinique à la conclusion statistique de non-infériorité. Les taux de guérison clinique étaient comparables à ceux du linézolide, de l’oxacilline / dicloxacilline et de la flucloxacilline, et les taux de daptomycine, d’ertapénème, de pipéracilline-tazobactam et de quinupristine / dalfopristine étaient supérieurs à ceux publiés . consulter les rapports des patients de faibles taux d’utilisation antibactérienne et L’absence de signes ou de symptômes de l’étude SSSIOur comprenait une population représentative d’un large éventail de SSSI complexes. Les groupes de traitement étaient très bien appariés en ce qui concerne les caractéristiques démographiques et l’emplacement, le type et la cause de l’infection. Le pourcentage de SARM était plus élevé que ne le laissaient prévoir les données épidémiologiques centralisées du Centre de surveillance et de prévention des infections nosocomiales pour les patients provenant de la communauté.% Rapports récents dans la littérature médicale décrivent une incidence croissante d’infection à SARM communautaire , y compris des éclosions dans des milieux où le SARM représentait>% des isolats de S aureus Jusqu’à récemment, les SSSI communautaires impliquant le SARM se produisaient généralement chez des patients prédisposés. facteurs de risque, tels que l’hospitalisation récente, le contact avec un hôpital récemment Cependant, SSSI en raison de SARM est de plus en plus fréquente chez les patients sans ces facteurs de risque, et les organismes ont de nouvelles caractéristiques, menant à leur désignation comme des isolats de MRSA communautaires acquis [,,] Environnements et situations dans lesquelles il y a un contact physique étroit, par exemple, les équipes sportives et les centres de formation des recrues militaires sont le cadre le plus probable pour les éclosions d’infection à SARM communautaire; Cependant, la propagation du SARM peut également se produire en l’absence de contact physique. L’infection à SARM chez les patients ambulatoires ambulatoires qui développent une SSSI est une possibilité distincte et doit être prise en compte lors du choix du traitement. Étant donné qu’il peut être administré en ambulatoire, la dalbavancine peut être une option raisonnable pour le traitement empirique des patients avec SSSI qui est soupçonné d’être administré en ambulatoire, la dalbavancine peut être une option raisonnable pour le traitement empirique des patients avec SSSI qui est soupçonné d’être administré en ambulatoire. Le traitement par MRSADalbavancine a été bien toléré et présente un profil d’innocuité similaire à celui du linézolide. Les événements gastro-intestinaux, en particulier ceux associés au traitement, semblent être plus fréquents avec le linézolide. L’excellente tolérance des perfusions de dalbavancine observée dans notre étude contraste avec celui de la quinupristine / dalfopristine, pour Cette faible incidence de réactions liées à la perfusion s’est produite dans un environnement structuré dans lequel les patients du groupe dalbavancine ont reçu plus de perfusions et ont peut-être conservé des cathéters à demeure plus longtemps que ce qui serait autrement nécessaire dans le cadre d’une étude clinique. Dans un contexte clinique réel, les patients n’auraient reçu que deux perfusions de dalbavancine pendant au moins deux minutes au lieu du nombre plus élevé de doses reçues dans l’essai en raison du modèle d’étude en double aveugle. En raison du plan d’étude en double aveugle Nous avons démontré que le traitement par les formulations orales intraveineuses et% biodisponibles du linézolide donne lieu à une évaluation objective de l’efficacité et de l’innocuité de la dalbavancine. réduction de la durée de l’hospitalisation et diminution des coûts des soins de santé pour les patients La présence de SARM dans la SSSI a été corrélée de façon indépendante avec l’augmentation des coûts Les avantages potentiels de la dalbavancine dans l’acceptation du patient et les résultats cliniques sont examinés dans une étude distincte. En résumé, la dalbavancine est bien tolérée. et très efficace pour le traitement des patients avec SSSI compliquée, y compris les infections impliquant SARM Dalbavancin pourrait fournir une alternative à la vancomycine et le linézolide pour le traitement des SSSI en raison de pathogènes à Gram positif

Dalbavancin Complexe de la peau et de la peau des membres du groupe d’étude sur l’infection

E Jackson Allison, Jr Syracuse, NY, Simon Babazadeh Anaheim, Californie, Charles Bailey, Jr Aliso Viejo et Laguna Hills, CA, Ian Baird Columbus, OH, Christiane Bayerl Mannheim, Allemagne, Jeffrey Breaux Baton Rouge et Zachary, LA, Christopher Bunce Wayne Carey Montréal, Québec, Canada, Kathleen Casey Neptune, NJ, Larry Cowan Zanesville, New Lexington et Thornville, OH, Matthew Dryden Hampshire, Royaume-Uni, John Embil Winnipeg, Manitoba, Canada, Zilvinas Endzinas Kaunas, Lituanie, Lawrence Eron Honolulu, HI, Richard Fetchick San Antonio, TX, Mark Fredrick Plage de Huntington, Fountain Valley et Santa Ana, Californie, Garrison Norman Montgomery, AL, Philip Giordano Orlando, Floride, Audrius Gradauskas Vilnius, Lituanie, Donald Graham Springfield , IL, Arvind Gupta Allentown, PA, Ahmad Haidar Picayune, MS, Mark Harrison St Joseph et Berrien Centre, MI, Paul Haydu Poway, Californie, Chiu-Bin Hsiao Buffalo, NY, Luis Jauregui Toledo, OH, Robert Jones Lecture Ouest, PA, Carol Kauffman Ann Arbor, MI , Dainis Krievins Riga, Lettonie, Uldis Kupcs Valmiera, Lettonie, L Scott Larsen Holmdel, NJ, Bharat Latthe Houston, TX, William Lau Aiea et Ewa Beach, HI, Arnold Lentnek Marietta, GA, Jerome Levine Hackensack, NJ, M Andrew Levitt Oakland, CA, Stephanie Long La Nouvelle-Orléans, LA, Thomas Louie Calgary, Alberta, Canada, Frank Lovecchio Phoenix, AZ, Raimundas Lunevicius Vilnius, Lituanie, Gavin McLeod Stamford, CT, Konstantinos Melahoures Mission Viejo et Irvine, CA, Mark Miller Montréal, Québec, Canada, Kathleen Mullane Maywood, IL, Brian O’Neil Royal Oak, MI, Ville nationale William O’Riordan, CA, Alex Pareigis Moline et Rock Island, IL, Kenneth Quick Covington et Mandeville, LA, Carlos Ramirez-Ronda San Juan, Porto Rico, Viesturs Rozitis Liepaja, Lettonie, Igors Satilovs Daugavpils, Lettonie, Roger Schechter Poway et Escondido, CA, Christian Schrock Minneapolis, MN, Harold Standiford Baltimore, MD, James Tan Akron, OH, Juri Teras Tallinn, Estonie, Brian Tiffany Phoenix, Arizona, Ellis Tobin Albany, NY, Tiit Vaasna Tartu, Estonie, Jose A Vazquez Détroit, MI, Bhasker Venkateswaralu Los Angeles, Californie, Ravi Vemuri Des Moines, IA, Mark Wilcox Leeds, Royaume-Uni, Martin Wiselka Leicester, Royaume-Uni, et Christopher Wong New Westminster, Colombie-Britannique, Canada

Remerciements

Nous remercions Regina Jurewicz de Polaris Clinical Writing Service pour son aide dans la préparation des manuscrits. Nous remercions également le Dr A W Karchmer pour son expertise sur le protocole d’étude. Soutien financier Vicuron Pharmaceuticals Conflits d’intérêts potentiels ES, LG et DK sont employés de Vicuron Pharmaceuticals; LEJ, SB, MF et WO sont des consultants rémunérés de Vicuron Pharmaceuticals; DK, IS, ZE et JB: aucun conflit

Sylvie

Les commentaires sont fermés.