Les dangers d’une bonne mémoire

Les dangers d’une bonne mémoire

L’oubli est mauvais. Se souvenir est toujours bon. Ou alors je pensais jusqu’à ce que j’ai rencontré des patients avec des avantages inattendus de perte de mémoire. “ Ce sera une bénédiction si je perds la tête, ” un patient a dit. “ Je serai probablement heureux de ne pas savoir que je dois quelque chose! ” Andy Rooney a écrit, dans son livre de 1982, And More par Andy Rooney, “ La tristesse est l’un des principaux ingrédients de la mémoire, et il y a tellement de choses que tout le monde veut faire exprès en s’asseyant se souvenir. ” Tout ceci soulève une question importante dans mon esprit. L’oubli de la nature est-il le moyen de forcer le pardon, d’abandonner les torts et les peines du passé, dont la mémoire ne peut qu’attrister le mental vieillissant, avec peu de chance de réconciliation et de fermeture? de la maladie d’Alzheimer chez les personnes âgées de 80 ans ou plus est de protéger les esprits vieillissants contre les caprices du passé, la compagnie des amis et de la famille rompu, la tristesse qui vient avec des rêves insatisfaits. Ai-je été trop pointilleux pour corriger l’étudiant en médecine qui a présenté son patient âgé de 91 ans comme étant &#x0201c, agréablement déments sans aucune plainte &#x0201d ;? Mon hypothèse selon laquelle il n’y a rien de plaisant à propos de la maladie d’Alzheimer est contradictoire avec des observations occasionnelles de patients apparemment heureux vivant avec la maladie. Peut-être que l’étudiant en médecine est juste après tout.La thérapie d’amélioration de la mémoire rendra ces patients plus heureux ou plus agité et moins fonctionnel Si l’étudiant a raison, la thérapie d’amélioration de la mémoire rendra-t-elle ces patients plus heureux ou plus agités? Pour répondre à cette question, je m’appuie sur mes observations cliniques récentes: atteindre des objectifs de traitement basés sur des preuves d’amélioration de la cognition peut ne pas toujours correspondre aux objectifs de succès définis par les patients et leurs soignants. Je suis également devenu plus conscient de l’importance de la réévaluation constante et de l’écoute des objectifs de traitement exprimés par les patients et leurs soignants, dont les priorités ne cadrent pas parfaitement avec nos lignes directrices thérapeutiques fondées sur des données probantes pour le traitement de l’amélioration cognitive. peut apparaître au fur et à mesure que la cognition s’améliore en réponse au traitement: revivre une phase douloureuse de la maladie d’Alzheimer déjà dépassée, démasquer la dépression et l’anxiété et revivre un deuil et une dysphorie oubliés depuis longtemps. Peut-être qu’un exemple tiré de ma pratique pourrait mieux illustrer ces symptômes inattendus. Une patiente de 78 ans récemment veuve, atteinte de la maladie d’Alzheimer, réussissait bien ses activités quotidiennes, avec l’aide de sa sœur. Elle a reçu un inhibiteur de la cholinestérase pendant six mois. Elle est devenue plus découragée, a perdu du poids et est devenue de plus en plus agitée. Dans son délire nouvellement observé, elle a passé des heures à se disputer avec son mari décédé. L’évaluation clinique et les investigations n’ont montré aucune cause évidente. Conformément à la demande de la famille, le traitement a été arrêté. En trois mois, son appétit s’améliora, son délire résolut, et elle devint moins découragée et agitée. La tristesse et la tristesse du deuil ne valent peut-être pas la peine d’être rappelées. Les arguments en faveur de l’utilisation de médicaments pour traiter la maladie d’Alzheimer sont solides: améliorations temporaires de la cognition et de la fonction, palliatifs aux troubles du comportement

2001; 323: 123-4 [PubMed]). Cependant, lorsque les objectifs du clinicien ne correspondent plus aux valeurs et préférences des patients et de leurs familles, nous violons le principe de “ d’abord ne pas nuire. ” Avec de nouveaux traitements et de meilleurs outils diagnostiques à l’horizon , il devient encore plus impératif que les valeurs, les attentes et les préférences des patients soient au centre du processus de prise de décision en matière de traitement. Dans une critique de livre, le Dr Peter Whitehouse, qui avait aussi la maladie d’Alzheimer, a déclaré: Entre la normalité et les démences comme la maladie d’Alzheimer, il existe des relations plus accidentées et continues que des gouffres de distinctions catégoriques. La maladie d’Alzheimer est un marqueur social, et ceux qui contrôlent ce marqueur sont puissants ” (New England Journal of Medicine

2001; 347: 861). Dans cette optique, nous devrions constamment nous poser la question, au moment de choisir les traitements anti-démentiels, de ce qui est dans le meilleur intérêt de nos patients et de leurs proches. Adhérant au principe de “ d’abord ne pas nuire ” suit des lignes directrices fondées sur des données probantes, telles que celles publiées par la Conférence canadienne de consensus sur la démence (Revue canadienne des sciences neurologiques)

2001; 28 (suppl 1): S3-16 [PubMed]) et l’American Academy of Neurology (neurologie

2001; 56: 1154-66 [PubMed]) — tout en étant conscient des risques potentiels mais inattendus “ dangers ” de bonne mémoire.

Sylvie

Les commentaires sont fermés.