Les électroconvulsivants provoquent des pertes de mémoire chez les patients

Les électroconvulsivants provoquent des pertes de mémoire chez les patients

Les niveaux de bénéfices perçus de la thérapie électroconvulsive rapporté par

les patients dépendent des méthodes utilisées pour obtenir des réponses. Rose et ses collègues

(p 1363)

examiné systématiquement 27 études qui ont confirmé les opinions des patients sur

traitement par électrochocs. Ils ont également constaté qu’au moins un

un tiers des patients ont rapporté une perte de mémoire persistante après traitement, mais

opinion professionnelle était que la perte de mémoire n’était pas cliniquement

En tant que clinicien, j’ai besoin de preuves de haute qualité sur l’utilité, la précision et la précision des tests diagnostiques, et j’en ai besoin maintenant. De telles preuves sont rares même pour l’examen clinique, l’élément le plus critique du processus de diagnostic.1,2 La situation s’aggrave avec l’augmentation exponentielle des tests diagnostiques, dont la plupart n’ont jamais été correctement évalués et peuvent induire en erreur le processus diagnostique. Bien que des normes méthodologiques rigoureuses dans la recherche sur les tests de diagnostic aient été appliquées plus rigoureusement au cours de la dernière décennie, leurs rapports et leur qualité méthodologique demeurent inadéquats.2 – 5 Dans ce contexte, les auteurs des Normes pour la notification des Précision (STARD) pour le signalement de la recherche diagnostique devrait être applaudi (p 41) .3 Il existe un précédent pour un effet favorable de ces normes dans la déclaration des essais randomisés. Depuis l’élaboration des Normes consolidées de notification des rapports (CONSORT) 6 et leur adoption par le Comité international des rédacteurs de revues médicales, le Conseil des rédacteurs scientifiques et l’Association mondiale des éditeurs médicaux, la notification des essais randomisés s’est améliorée. Bien que cela puisse être attribuable à une sophistication croissante chez les expérimentateurs en général, la qualité des rapports publiés dans les revues qui ont encouragé CONSORT (BMJ, JAMA et Lancet) a montré une plus grande amélioration que dans une revue qui ne préconise pas son utilisation neurologique. De même, bien que Devereaux et ses collaborateurs aient constaté que six des 11 facteurs méthodologiques décrits dans l’énoncé CONSORT étaient encore déclarés inférieurs à 50 % de l’époque dans 105 essais randomisés récemment publiés publiés dans 29 revues, 8 revues qui ont promu la déclaration de CONSORT ont fait mieux que ceux qui ne le faisaient pas. Bien que ces résultats soient encourageants, les arbitres et les rédacteurs de revues doivent faire un meilleur travail pour s’assurer que leurs auteurs mettent en œuvre les recommandations CONSORT. Dans ce contexte, les critères STARD, s’ils sont appliqués par les enquêteurs, peuvent conduire à une meilleure qualité. preuves sur les tests de diagnostic. Mais si cette preuve doit être utilisée par des cliniciens occupés, elle doit être disponible rapidement et sous une forme facilement compréhensible. La promesse du “ plus de résumé informatif ” Les critères méthodologiques de STARD fournissent la base de résumés plus informatifs pour accompagner les articles de diagnostic. La publication et la reconnaissance de la déclaration STARD auront-elles un impact favorable sur notre pratique clinique? Bien que je sois d’accord avec les auteurs de STARD que les rapports complets et informatifs sur les tests de diagnostic ne peuvent que conduire à de meilleurs soins, je suis convaincu qu’ils reconnaîtraient que la simple introduction de STARD n’augmenterait pas de manière significative la qualité de la recherche diagnostique. Tout comme avec la déclaration CONSORT, des efforts plus intenses pour appliquer les lignes directrices devront être faits par ceux qui développent des tests diagnostiques, financent et exécutent les études qui déterminent leur utilité clinique, et rapportent et diffusent leurs résultats. Cela ne se produira pas sans une augmentation substantielle du soutien de la recherche diagnostique et de la traduction et de la présentation de ses résultats aux premières lignes des soins cliniques. L’alliance entre des études de diagnostic de haute qualité qui respectent les recommandations de STARD et les programmes de revues systématiques d’études diagnostiques telles que celle initiée par Matthias Egger et Daniel Pewsner sont les bienvenues. Egger et Pewsner ont créé la bibliothèque de Bayes d’études et de revues diagnostiques, un consortium international conduisant des revues systématiques rigoureuses des études de précision diagnostique. L’alliance devrait fournir aux éditeurs de revues et aux services de traduction les matières premières qui pourraient fournir des preuves de haute qualité sur l’utilité, la précision et l’exactitude des tests diagnostiques aux cliniciens, et leur donner maintenant.

Sylvie

Les commentaires sont fermés.