La pneumonie demeure un problème médical grave, et son diagnostic et sa prise en charge sont à l’origine de controverses considérables. Jusqu’à présent, des lignes directrices ont été publiées au Canada et aux États-Unis pour aider les médecins à traiter cette maladie de façon organisée Des discussions enthousiastes et souvent passionnées sur la valeur de ces lignes directrices, mais maintenant les données soutiennent la valeur des régimes recommandés dans les lignes directrices et montrent des réductions de coûts, de mortalité et de durée d’hospitalisation Les lignes directrices ont également souligné les lacunes criantes dans notre connaissance de l’épidémiologie, le diagnostic et le traitement de la pneumonie et ont aidé à diriger les efforts de recherche dans ces domainesLa dernière contribution à la littérature de la pneumonie communautaire acquise CAP est les lignes directrices des États-Unis et du Canada efforts de la Société des maladies infectieuses de l’Amérique IDSA et ce dernier est un effort conjoint de la Société canadienne des maladies infectieuses ety et la Société canadienne de thoracologie John Bartlett L’École de médecine de l’Université Johns Hopkins, à Baltimore et moi, étions des stéréoisomères les uns des autres dans ces entreprises; Le Dr Bartlett a présidé l’effort américain et a siégé au comité canadien pendant que je coprésidais l’opus canadien et siégé au conseil d’administration d’IDSA. C’était un plaisir et un privilège de travailler avec le Dr Bartlett et mes collègues du Canada et des États-Unis. et contraster les lignes directrices et les mettre en perspective pour le lecteur. Tous ceux qui sont impliqués dans le développement de ces documents sont conscients du fait que la plupart des médecins en pratique de soins primaires, internes ou générales qui « lisent » habituellement ces directives Se limiter à une lecture rapide des tableaux-clés Les médecins spécialistes des maladies infectieuses et de la pneumologie, qui s’intéressent davantage à la pneumonie, sont susceptibles de revoir plus à fond ces lignes directrices. Cependant, nous avons décidé que fonctionne dans son intégralité, il est toujours important de mettre toutes les informations pertinentes à la disposition de ceux qui souhaitent examiner de manière critique le litre. Les deux documents sont d’une longueur à peu près égale et, bien qu’organisés de manière quelque peu différente, ils couvrent essentiellement le même matériel, à quelques exceptions près. La différence évidente est l’inclusion, par l’IDSA, de une discussion de la pneumonie dans le contexte du bioterrorisme Il s’agit d’un sujet important et opportun, couvert de manière efficace et rapide. Il est certainement important de tenir compte de l’épidémiologie locale et des profils de susceptibilité in vitro dans le traitement de toute maladie infectieuse, en particulier Lorsqu’on utilise un traitement empirique, la pneumonie résultant d’une attaque bioterroriste peut constituer la seule exception à cette règle. Si un tel dispositif devait exploser à Toronto ou à Ottawa, il est hautement improbable que l’agent pathogène utilisé ait été obtenu localement. la déclaration de l’IDSA sur le bioterrorisme s’appliquerait également au Canada et aux États-Unis. Pour cet article, le La manière la plus simple de comparer et de contraster les ensembles de directives est de ne pas tenir compte des différences superficielles, telles que les rubriques et catégories organisationnelles, et de diviser le sujet en domaines clés et de comparer les points essentiels dans chacun de ces domaines. l’étiologie et l’épidémiologie, la décision sur le lieu de soins, le diagnostic et le traitement Lire la suite