Les journalistes indépendants seront micro-épinglés de force par le gouvernement après avoir été étiquetés avec un « trouble mental » pour ne pas croire la propagande

Les journalistes indépendants seront micro-épinglés de force par le gouvernement après avoir été étiquetés avec un « trouble mental » pour ne pas croire la propagande

Cela semble trop farfelu pour être vrai, en particulier dans la «terre des libres» où la Constitution reconnaît et consacre certains droits humains «inaliénables» comme le choix individuel et la vie privée, mais c’est tout de même vrai: aux États-Unis, nous avons tous viennent un peu plus près d’être microchip par mandat.

Tel que rapporté par True Activist, il y a environ six ans, NBC Nightly News a fait une prédiction audacieuse: D’ici 2017, tous les Américains seraient équipés d’une puce d’identification par radiofréquence (RFID) afin que nous puissions être suivis par le gouvernement en temps réel alopécie. (sauf pour les élites qui font le suivi, bien sûr). Cette prédiction ne semble pas se réaliser – et avec Hillary Clinton a vaincu le 8 novembre, il ne semble pas que cela se produira de sitôt.

Mais et si c’était le cas? Que se passerait-il si certains d’entre nous commençaient à être «ébréchés», vendus à nous comme un moyen de «renforcer la sécurité publique» (qui est toujours l’excuse utilisée par le gouvernement pour enlever nos droits et libertés)?

Ne regarde pas maintenant, mais c’est juste arrivé.

Le gouvernement décidera qui est «mentalement inapte» et doit être suivi

Comme l’a noté le Daily Caller, la Chambre des représentants américaine a adopté «massivement» ces derniers jours un projet de loi qui obligerait le procureur général américain à accorder des subventions aux autorités locales afin qu’elles puissent créer, établir et exploiter des programmes de localisation locative. « 

En d’autres termes, la loi, connue sous le nom de loi de Kevin et Avonte, rend légal le fait que la police surveille certains citoyens américains, bien que leur vie privée soit garantie par le quatrième amendement de la Constitution.

Le programme, que beaucoup ont comparé à l’ouverture d’une boîte de Pandore à plus long terme, donne à la police locale l’autorité d’utiliser la technologie pour localiser «les personnes atteintes de démence, comme la maladie d’Alzheimer ou les enfants ayant une déficience intellectuelle. comme l’autisme, qui ont erré dans des environnements sûrs. « 

Les partisans de la législation, y compris Sheila Jackson Lee, D-Texas, et Rep Chris Smith, RN.J., disent que la mesure peut aider la police à intervenir pour éviter les tragédies par l’utilisation de la technologie de localisation avant que les handicapés mentaux . Mais les opposants, comme le représentant Louie Gohmert, R-Texas, considèrent que c’est un moyen pour le gouvernement d’interpréter largement la façon dont il utilise la technologie.

« Alors que cette initiative peut avoir de nobles intentions, les programmes » petits et temporaires « au nom de la sûreté et de la sécurité évoluent souvent vers des bureaucraties permanentes et élargies qui portent atteinte aux libertés du peuple américain », a-t-il déclaré. C’est exactement ce que nous avons ici. On nous dit qu’un problème de sécurité existe pour les personnes atteintes d’Alzheimer, d’autisme et d’autres problèmes de santé mentale. Le ministère de la Justice devrait donc mettre en place un programme de suivi afin que nous puissions utiliser ces appareils 24 heures sur 24. « 

Plus tard, M. Gohmert a déclaré que les parrains du projet de loi imploraient les législateurs et le peuple américain de ne pas s’inquiéter parce qu’il a un libellé disant que tout dispositif de suivi ne peut pas être envahissant et est totalement volontaire.

Qu’est-ce qui empêche un futur autoritaire d’élargir un programme de suivi?

Mais il a ajouté qu’il était confus quant à pourquoi les majorités républicaines dans les deux chambres du Congrès – le parti historiquement en désaccord avec le grand gouvernement et la bureaucratie fédérale massive – seraient prises et trompées en approuvant encore un autre programme gouvernemental massif et envahissant.

Il était également étonné que le Congrès contrôlé par le GOP permette le suivi des personnes ayant des «déficiences développementales» – un terme qui pourrait avoir des applications très larges – mais n’approuve pas le suivi des étrangers illégaux, des criminels et autres mécontents.

C’est là que réside le bât blesse: qui peut définir «mentalement incapable»? Et cette description est-elle seulement limitée aux personnes qui ont été médicalement et cliniquement diagnostiquées avec un problème «mental»?

Parce que dans un passé récent, des activistes de gauche, des politiciens et des universitaires ont accusé les médias alternatifs d’être mentalement dérangés et de « propagandistes ». Les journalistes des médias alternatifs devraient-ils être suivis, pour la sécurité du public?

Il n’est plus si farfelu de penser que cela puisse arriver un jour, surtout quand un «programme» établissant un suivi «officiel» de «certaines» personnes a déjà été mis en place.

Sylvie

Les commentaires sont fermés.