Répondre à Stefani et al

Répondre à Stefani et al

Au rédacteur – Nous remercions le Dr Stefani et ses collègues pour leur intérêt pour notre étude , et nous répondons ici à leurs commentaires Premièrement, la comparaison des risques d’infection fongique invasive entre différents traitements de tumeurs malignes hématologiques Cependant, la chimiothérapie de consolidation ou la transplantation autologue de cellules souches n’ont pas permis d’administrer Mab-Campath ou le rituximab dans un régime de conditionnement. Deuxièmement, la comparaison des résultats entre les études est limitée depuis le début par des différences majeures dans l’étude. Notre étude était un vaste essai multicentrique randomisé comparant la thérapie antifongique préemptive et empirique, alors que l’étude de Maertens et al était une étude de faisabilité d’un traitement antifongique préventif au centre. A première vue, le risque d’infection fongique invasive avec antifongique préventif la thérapie est apparue similaire entre les études des patients [%; % intervalle de confiance {CI},% -%] dans notre étude par rapport aux patients [%; % CI,% -%] dans Maertens et al Cependant, nous avons effectué une analyse secondaire de nos données pour estimer quel pourrait être le risque d’infection fongique invasive avec notre traitement antifongique préemptif dans le cadre de l’étude de Maertens et al. Dans un modèle logistique multivarié, la durée de la neutropénie était le principal facteur de risque d’infection fongique invasive; c’est-à-dire que chaque jour supplémentaire de neutropénie augmentait les probabilités d’infection fongique invasive par% de probabilité; % CI, -; P & lt; L’association significative entre la chimiothérapie d’induction et l’infection fongique invasive en analyse univariée a été confondue par la durée de la neutropénie dans l’analyse multivariée Deux facteurs protecteurs ont diminué de façon indépendante et significative le risque d’infection fongique invasive: empirique versus préemptif antifongique odds ratio; % CI, -; P = et l’hospitalisation dans un rapport de cotes de flux d’air laminaire,; % CI, -; P = D’autres facteurs de protection n’étaient pas statistiquement significatifs, y compris la prophylaxie antifongique systématique P = et la filtration de l’air avec l’isolement à pression positive P = Enfin, le modèle prédit que moins d’infection fongique invasive%; % IC%,% aurait eu lieu si notre traitement antifongique préventif avait été utilisé dans le cadre de l’étude de Maertens et al : durée moyenne de la neutropénie des jours, prophylaxie antifongique systématique et hospitalisation systématique dans la salle de flux laminaire déficit immunitaire. Comparaison ajustée de la thérapie antifongique préemptive entre les études a plus de validité qu’une comparaison naïve , la comparaison reste indirecte et ne pourrait pas remplacer la preuve randomisée directe Dans une réplique aux troisième et quatrième commentaires de Stefani et al , nous croyons que les deux les avantages pour la santé et les coûts des nombreuses stratégies antifongiques devraient être étudiés à long terme, notamment dans une analyse coût-efficacité

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels CC a reçu des subventions de voyage et du soutien à la recherche de Pfizer, Gilead Sciences et Merck Sharp & amp; Dohme-Chibret et a été consultant pour Pfizer, Schering-Plough, Gilead Sciences, Merck Sharp & amp; Dohme-Chibret, Astellas et Zeneus Pharma SB et MS: aucun conflit

Sylvie

Les commentaires sont fermés.